The word on the street is those who have organized this entire pandemic for political change are getting nervous about the size of the resistance that is emerging. They think that the time is right now to score a victory BEFORE the people figure out that COVID will not be defeated and 100% vaccination will not prevent this pandemic from becoming an EPIDEMIC. This lab rat is mutating faster than they ever expected. It is a CORONAVIRUS that has never been cured in any forum because it is a respiratory virus that can also infect animals. Therefore, we will NEVER achieve herd immunity and the latest variations in South America are already vaccine-resistant. By the time we see 2022, this manmade virus may become the disease our computer has been projecting for these past years.
September we warned was the start of a Dark Period. There were critical elections going to take place and now Trudeau has committed Canada to a sudden election on September 20th. Trudeau has been ahead in the polls and he hopes to with a 33% stake which is in the same neighborhood as the number that cited for Hitler. In a Parliamentary system with multiple parties, someone with just 31% can take the country. In the case of Hitler, that 31% led to World War II. So here we will add CANADA to the September election nightmare for the 20th. Nevertheless, as you can see, the Liberal Party of Canada has been declining for 72 years. Indeed, 2021 is an important year for Canada.
The Upcoming Elections
CANADA September 20, 2021
Germany September 26, 2021 Iceland September 25, 2021 Norway September 13, 2021 Russia September 19, 2021 Hong Kong December 19, 2021 Iraq October 18, 2021
Australia 2022 France June 2022 Hungary April 2022 Latvia October 22 Malta June 2022 Philippines May 9, 2022 Serbia 2022 Slovenia June 2022 Sweden September 11, 2022 USA November 8, 2022
Depiction of the story of the Trojan horse in the art of Gandhara. British Museum.
Sometimes, there is a tendency in any group to believe that they are smarter than those outside their group. This is not confined to any particular group. The classic example was that in archeology. The academics swore that Homer was fantasy being stories for children. There never was Troy or a horse. But that all was proven wrong when Heinrich Schliemann (1822 – 1890), who was a German businessman, discovered everything the academics said did not exist. Even sculptures have been discovered showing the Trojan Horse. Schliemann believed in the historical accuracy of Homer’s Iliad and Virgil’s Aeneid and that they told stories that reflected actual historical events. Today, they would have called it a conspiracy theory not worthy of investigation.
The academics led by Klaus Schwab have once again created a fictional world in their mind and have convinced others that we must destroy everything and rebuild the world to function the way they think it should operate. The problem is the small detail that the world economy is like a complex rainforest. There are countless species all interconnected so you eliminate one, and it ripples through the entire rain forest. This is what they do not understand about the economy. It is Smith’s Invisible Hand that everyone acting in their own self-interest creates a society that functions.
People like Schwab look down upon us the great unwashed and believe they are God because they do not believe in God and assume they can not only create a new economy, they can create biological improvements perhaps in their own desperate attempt to find immortality. Video Player00:0000:11
I cannot stress enough that these people I have warned who have been part of the “Club” do not believe in God. They have no regard for huamity. It has always been hard for me to get my head around such arrogance. While they do not believe in God, they also seem to think that they are immortal and infallible.
Despite such an all-out effort to force people to get vaccinated or you lose your job and cannot travel seems to be more for control just as in the Communist world. You found not move from one place to another without permission. Besides the vaccines not working with the Israeli government reporting that the Pfyser vaccine is only 39% effective, the real issue here is to stop the freedom of movement to establish a new form of government that is a new totalitarian state. Even the common cold has been found to help fight COVID because it is also a respiratory virus. We have censorship gone mad. Facebook banned a gardening forum because they were discussing which “hoe” is better and they interpreted that as prostitute slang.
COVID seems to be the modern version of the Trojan Horse. They roll it into society and we think they care about us and then you wake up and realize these people only seek control and care nothing about humanity nor do they believe in God.
Jacques Attali is a well-known French economist and social theorist. He has been a political adviser but also a senior civil servant, which is in itself a distorted term for they never see themselves as serving the people. We have simply been a herd of sheep to manage.
Additionally, Attali was a counselor to the French President François Mitterrand from 1981 to 1991 and was the first head of the European Bank for Reconstruction and Development in 1991-1993 which I use to visit often. The building was outrageously expensive with a huge white marble slab on each floor as you got off the elevator. I had NEVER in all my years ever visited such a decadent public office anywhere in the world.
Video Player00:0002:12
I use to do a lot of work in France. I was even a Keynote Speaker for the Bank of International Settlements at a luncheon in Paris with all the central bankers of Europe. And I was asked to debate political leaders in Paris on national TV – but they declined. When I say I have worked behind the curtain for decades, I am not making such a statement up out of thin air.
One of the aspects I have always encountered in various meetings is very disturbing in today’s light. There is a French book entitled L’Avenir De La Vie (“The Future of Life”) by Michel Salomon, who is a journalist and doctor back in 1981, he interviewed twenty scientists including seven Nobel Prize winners, and which thus relates his conversation with Jacques Attali, who at the time was the adviser to François Mitterrand. In that interview, it provides a clear warning of how they look down upon us, the great unwashed, which is the blueprint for what they are doing using Covid-19 to change the world economically and politically.
“In the future it will be about finding a way to reduce the population. We will start with the old, because as soon as he is over 60-65 years of age, man lives longer than he produces and costs society dearly. Then the weak and then the useless who do nothing for society because there will be more and more of them, and especially finally the stupid ones.
Euthanasia targeting these groups; euthanasia will have to be an essential instrument of our future societies, in all cases. Of course, we cannot execute people or set up camps. We will get rid of it by making them believe it is for their own good. Too large a population, and for the most part unnecessary, is something economically too expensive.
Socially, it is also much better for the human machine to come to a screeching halt rather than gradually deteriorating. We won’t be able to give intelligence tests to millions and millions of people, you can imagine!
We will find something or cause it, a pandemic that targets certain people, a real economic crisis or not, a virus that will affect the old or the big, it doesn’t matter, the weak will succumb to it, the fearful and the stupid will believe it and ask to be treated.
We will have taken care to have planned the treatment, a treatment that will be the solution. The selection of idiots will thus be done by themselves: they will go to the slaughterhouse on their own. “
“The future of life” – Jacques Attali, 1981, interview with Michel Salomon. Video Player00:0000:18
This book is currently out of print. Perfect coincidence. This road map to tyranny is well known. The Press will not report the truth nor Big Tech because they all assume that they will be part of those selected to remain. Indeed, society is nothing but a herd of sheep. They know very well that the majority “will go to the slaughterhouse on their own.” Nature will always cull the herd, so to speak. But that is simply how things have worked for thousands of years. Those who see themselves as elitists neither believe in God nor in Nature and simply think they should redesign the world. These ideas have been floating around for a very long time. I have listened to them in meetings for the past 40 years and often asked what was my opinion. While the computer has correctly forecast these dark years, it also clearly shows they will lose. For that, they never liked that forecast but assumed it was just my opinion. Sorry! Wrong again!
Food shortages are again starting to appear. But the new round of restrictions because of COVID variants is sending the world into an economic tailspin. Even in Thailand, the food lines are massive as the new restrictions because of COVID have led to the failure of small businesses and the inability of people to work to earn any money for food. In the name of “health”, they have terrorized the world and are accomplishing their gold of collapsing free markets and capitalism.
We are the great unwashed – expendable and the sooner the herd is thinned, the sooner they will save the planet. Capitalism is under assault like never before. How many people died frightening to preserve our freedoms. My family has fought in every war since the American Revolution. They should just dig up all the graves at Arlington and turn them into fertilizer for they have no respect for what people died for.
Not even the media is willing to defend our way of life no less than of their own families
Fauci, the political scientist, rolls on down the road
(To read about Jon’s mega-collection, The Matrix Revealed, click here.)
For the past year, I’ve been documenting Fauci’s serial lies and self-contradictions. Cherry-picking is also one of his skills. On 8/8, he appeared on Meet the Press with the remarkably clueless Chuck Todd. Fauci warned of a COVID super-spreader event: the annual Sturgis, South Dakota, biker rally. Fauci: “I’m very concerned we’re going to see another [COVID] surge related to that rally.” “To me it’s understandable that people want to do the kind of things they want to do. They want their freedom to do that, but there comes a time when you’re dealing with the public health crisis that could involve you, your family and everyone else…” So let’s follow Dr. Death’s logic and mention other super-spreader events he neglected to highlight because he’s a political scientist (which is no scientist at all), and he always remembers who his masters are. ONE: The immigration crisis at the Southern border. Huge numbers of untested and unvaccinated immigrants are coming across into the US from all over the world, and they’re then transported to many different spots around the country. Perfect for transmitting a virus. TWO: The George Floyd protests and riots in more than a hundred US cities. No masks, no distancing. Sensational super-spreaders. THREE: Sanctuary cities, which pack in and protect untested, unvaccinated, unmasked immigrants. Terrific places for the virus and its spread. FOUR: The recent Obama birthday bash, herding together several hundred unmasked and non-distancing celebs. FIVE: The Lollapalooza concert held in Grant Park in Chicago. Did Chucky Todd ask about these situations? No. Did Fauci mention them? No. To have done so would have violated rules of political science. And rules about race. When Fauci insists on following the science, he means political science. If you took a poly sci course in college, you know there was nothing scientific about it. Of course, the whole pandemic is fiction, starting with the non-existent virus—as I’ve been proving for the past year in over 300 articles. But I also venture into the insane world where people are quite sure the pandemic is real, in order to point out how biased and irrational they are inside their own fantasies. Fauci writes and speaks fiction every day. He crawled and slimed his way up the bureaucratic ladder of the US public health establishment, and now occupies the post of central federal mouthpiece. Once you falsely assume there is a virus, and falsely assume “it” spreads rapidly, and you take aim at “irresponsible violators,” you need to be an equal-opportunity accuser. But this puts you in an uncomfortable POLITICAL position. “Who shall I accuse? Who shall I ignore? What interviews should I agree to and which should I shun? Which favored groups ‘who are spreading the virus’ should I pretend to forget? How can I protect my political status? Who can I scapegoat? How do I keep shining Bill Gates’ shoes? If I tell one lie on Monday and contradict that lie with another lie on Tuesday, how can I seem to keep my story straight? What do I do if I tell one lie while the CDC is telling an opposing lie? Suppose the whole political COVID fantasy-bubble in which I operate starts collapsing around me? What do I do? Suppose so many people are keeling over from the vaccine I’m promoting that the public is becoming aware I’m fronting for the destruction of human life?” Fauci works on his narrative-script every day. He makes changes. He tells new lies. He tap-dances around contradictions. He keeps polishing his image as the The Scientist. Which leads to: FAUCI, A CONVERSATION IN HELL— Anthony Fauci steps off a small boat floating in a river at the bottom of a great cavern. A lamp cuts into the darkness and illuminates a small table and two chairs. Fauci walks to the table and sits down. He is joined by his old mentor, whose name is unknown. It’s been a long time, Anthony. Remember me? Of course. But why am I here? You need a refresher, Anthony. You’ve been wobbling badly. Apparently you’ve forgotten our first lesson. I was in medical school then. That’s when we promised you significant rewards if you performed well for us. That day, I told you: you need to lie with CONSISTENCY. Yes, sir. And I’ve obeyed your order. No you haven’t. You’ve cooked a goose and a cake in the same pan. You’ve said it was raining and not raining. You’ve worn only a jock strap and spread sunscreen on your body in the Arctic, and you’ve bundled up at the Equator. You’re a mess. I didn’t mean to be a mess. I’m not interested in excuses. I’m going to straighten you out. I want you to pay close attention. Otherwise, you go into the Lake of Fire. I’m VERY sorry, sir… You said masks were useless. Later you said people should wear two. You admitted the vaccine was experimental, implying the people were guinea pigs. Then you said the vaccine was absolutely safe and effective. You said asymptomatic people never drive an epidemic by transmitting a virus. Then you said millions of asymptomatic people who merely tested positive were a major source of transmission. You said running the PCR at 35 cycles or higher yielded meaningless results. But labs all over the world are running the test at 40 cycles. You’ve turned into a buffoon. A clown. I’ve made a few mistakes. I’ll correct them. It’s too late. The cat is out of the bag. Then what can I do? Ignore your past contradictions. As if they never happened. You’re a matinee idol to millions of soccer moms. They’re bubble brains. They can’t think their way out of a wet paper bag. Climb back on the straight and narrow. Claim the test is very accurate, the case and death numbers are alarming, more lockdowns will be necessary, new mutations of the virus are here, and people must take the vaccine. And THAT’S ALL. Don’t try to EXPLAIN things. That’s when you screw the pooch. You’re not a medical genius, Anthony. You’re our agent. Just do your job. But I love explaining things. And that’s your flaw. I wish we had spotted it sooner. We would have used someone else. Redfield or even Birx. Redfield? That two-bit— But two-bit is good in this situation, Anthony. Two-bit works. I have theatrical qualities. Yes, you do. For low-budget Hollywood B movies. Cary Grant you’re not. But Bill told me— Forget about Bill Gates. I’ll be talking to him soon. He thinks he has to throw money at every influencer in the world. His ego is out of control. He’s a nasty little poisoned pastry. Anthony, listen to me. You’re not doing Inherit the Wind or Hamlet. OK, all right. But I’m disappointed. Now let me remind you of the truth, so you can make a clear distinction between it and what you’re doing. Perhaps that’ll give you much needed clarity. Viruses are basically fictions. Nobody isolates them. When technicians perform genetic sequencing, they’re cobbling together strips of DATA and using computer programs to smooth out the wrinkles and the gaps. Fairy tales. There is no pandemic. The people who are dying are dying from traditional lung infections and pollution and toxic vaccine campaigns and pesticides and medical drugs, and all this is relabeled COVID. The virologists in their labs are clueless. They’re true believers. Little egos depositing paychecks and publishing papers and angling for promotions. UNDERSTAND? Yes. But listen, a friend of mine is developing a screen play about the life of Albert Schweitzer. His clinic in Africa. Saving lives. Great humanitarian. The Disney studio and I have been in talks. Don’t you think I could play Schweitzer? Anthony—you’re a small-timer on cop shows. You’re running a protection racket forcing shop owners to come up with cash every week or else. That’s your level, Anthony. I feel depressed. I’ll stick to the COVID script. But at very least, I’d like to win the Nobel for Medicine. Awards are based on performance. —Are you the Devil? Don’t make me laugh. I’m a bureaucrat in the chain of command. You have zero chance of ever speaking with the Devil. He gives orders to the people who give orders to the people who give orders to the people who give orders to the people who give orders to the people who operate Twitter and Facebook. Does the Devil ever watch me work? Don’t be silly. With due respect, sir—I feel like the victim of blackmail. Try to imagine how little concern I have about your feelings. And blackmail occurs when the participant is unwilling. You signed up for this job. You were eager. I’m IMPORTANT. And there we have it. Vanity. Of all the sins, it has the most tangles. One tries to escape its consequences by asserting greater vanity. I don’t understand. No, you wouldn’t. But unless you somehow come to your senses, and soon, you’ll pay the price. I object to this whole conversation. Little man, you have no standing to object in our court. As presently configured, you’re an asset, a disposable piece of property. I wasn’t aware I was involved in a legal proceeding. In this domain, EVERYTHING is a legal proceeding. That’s why they call it Hell. I’m ANTHONY FAUCI. Can you feel the heat? You’re coming closer to the Burning Lake. Go back to your life. You have one more chance. And if you ever show up at a baseball game again without a mask, we’ll give you a stroke. What?? Joe Biden had two brain aneurysms in 1988. You see how he turned out. Do you want to be a Biden? No, sir. Absolutely not. I’m sorry. Then mend your ways, Anthony. I think I need to see a psychiatrist. My secretary will be in touch. We have a list of solid professionals. I’m going up and down. Maybe I’m bipolar. Anthony, lean closer. There are no defining lab tests for any so-called mental disorder. You’re just a moral coward. Why do you think we chose you? Because I’m photogenic? Hillary Clinton told me I’m handsome. Have you taken a good close look at the specimen she’s married to? Why am I such a big shot in my life and such a disappointment to you here? I’m not used to being treated this way. I’m the head of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases and the chief medical advisor to the President. I’ve advised every President since Ronald Reagan. The New Yorker and The New York Times have described me as one of the most trusted medical figures in the United States. I’ve developed therapies for polyarteritis nodosa, granulomatosis with polyangiitis, and lymphomatoid granulomatosis. You’re quoting your Wikipedia page. I’ve memorized it. Anthony, people look at your puffed-up reputation. I look at YOU. It’s not fair. Really? That’s what you’re going with? Fair? Think of us as a production studio, Anthony. We took you on. Granted, we gave you a significant role. But when an actor can’t keep his lines straight, when he wanders off-script, when he endangers the whole project, we enact harsh penalties. All due respect, sir, you want me in my role. You need me in my role. That’s the truth. You can’t handle the truth. I’m bigger than you are. This interview is over, Anthony. I’ll write my report and forward it to my supervisor. A piece of advice: when you go to sleep at night, make sure you’re wearing asbestos pajamas. Frankly, my dear, I don’t give a damn. Go ahead, make my day. —Suddenly, Fauci finds himself sitting in a police station. A grim cop is hovering over him. “OK, Fauci, your story checks out. You were out of town the day of the murder. You’re free to go. Get the hell out of here. By the way—one of those little stores your boys collect protection money from? The owner couldn’t pay up. He just committed suicide. Left his wife without a husband and his kids without a father. The DA is looking into it.” In a daze, Fauci stumbles to the exit and opens the door. It’s raining outside. He looks down. He’s about to step into a puddle. He scrutinizes it for any signs of fire… He hears a howl. It sounds like a lone animal baying in the forest. The howl is coming from his own mouth. People in the street look at him. “Don’t worry,” he says quickly. “I’m DOCTOR FAUCI. Get tested. Take the vaccine. It’s perfectly safe. Wear two masks.”
Billet d’actualité du 12 août 2021 par Patricia Lalonde, Vice-présidente de Geopragma
L’alliance entre le roi Ibn Saoud, fondateur du royaume d’Arabie Saoudite et le président des Etats-Unis, Franklin Roosevelt, le 14 Février 1945, sur le croiseur Quincy de retour de la conférence de Yalta en Crimée, c’est-à-dire une alliance pétrole contre sécurité s’est avérée être en totale contradiction avec la défense de la démocratie et des Droits de l’homme que l’Amérique cherche à étendre dans le monde.
En effet, cette alliance scellée entre des occidentaux pour qui la démocratie et la défense des Droits de l’homme sont le socle de leur politique internationale et l’Arabie Saoudite dont l’idéologie wahhabite a conquis la plupart des pays musulmans sunnites d’Asie Centrale et en particulier le Pakistan, était annonciateur de l’instabilité et du chaos dans lesquels l’Afghanistan allait tomber.
Quelques rappels des faits récents :
Depuis le retrait des troupes soviétiques et la guerre civile qui a opposé les différentes factions afghanes, les Talibans n’ont eu de cesse de se renforcer grâce à l’appui du Pakistan et de l’Arabie Saoudite.
Ils ont pris le pouvoir en 1997 pour le plus grand soulagement des occidentaux qui y voyaient un gage de sécurité pour les Afghans et pour la région. Inutile de revenir sur toutes les violations des Droits de l’homme : enfermement des femmes, lapidations, interdictions pour les filles d’étudier… Ce qui aurait mérité que ces chefs talibans soient mis sous sanctions américaines et européennes. Mais nos politiques pensaient qu’il fallait mieux avoir encore ce régime islamiste totalitaire contrôlant le pays plutôt que par les Soviétiques ou même par certains « warlords ». Les hommes du commandant Massoud résistaient seuls dans la vallée du Panshir avec le soutien des quelques humanitaires, intellectuels, et des défenseurs des droits des femmes occidentaux qui n’avaient de cesse d’alerter leurs opinions publiques sur ce qu’il se passait sous le règne des Talibans.
Il a fallu attendre les attentats du 11 septembre pour réveiller l’Amérique qui comprit soudainement le double jeu de ces islamistes qui avaient apporté la « sécurité » en Afghanistan mais qui en avaient profité pour abriter les chefs d’Al Qaïda, dont Oussama Ben Laden, leur octroyant ainsi un havre pour préparer les attentats qui allaient déstabiliser le monde occidental et les Etats-Unis en premier chef… Al Qaïda avait pris soin quelques jours avant les attentats d’éliminer le Commandant Massoud qui était le seul à pouvoir se mettre en travers de leur monstrueux projet.
Ce fut la stupeur chez les dirigeants américains, et George Bush Jr. déclara la guerre aux Talibans, content de trouver, malgré la mort de leur chef, un vrai allié de résistance chez les hommes du Commandant Massoud.
Le pays fut repris des mains des Talibans et suite aux accords de Bonn, s’installa à Kaboul un gouvernement pro occidental, une république islamique, sous l’autorité du président Karzaï dans laquelle les hommes du commandant Massoud tout comme chaque ethnie afghane étaient représentés.
Les Américains ainsi que les pays de l’OTAN ont aidé depuis à la reconstruction du pays…
Les Talibans restaient marginalisés. Mais c’était sans compter le double jeu des Pakistanais, affolés à l’idée que l’ennemi indien puisse revenir sur la scène afghane. Double jeu savamment orchestré par les puissants services secrets pakistanais ISI au nom du respect de la ligne Durand et de la « pashtunisation » du pays. Les Talibans n’ont donc jamais disparu de la scène afghane mais les Afghans eux découvraient la liberté, les femmes circulaient librement, les filles prenaient la route de l’école, les universités se remplissaient, le parlement afghan accueillait un nombre de femmes conséquent … L’Afghanistan, tout au moins dans les villes, découvrait la démocratie…
On pensait que cela resterait ainsi. Mais l’alliance entre les islamistes saoudo-pakistanais et les américains a repris le dessus. Il devenait de plus en plus difficile de cacher que l’attaque contre les Etats-Unis avait été menée par 9 pilotes saoudiens, alors que les familles des victimes du 11 septembre demandaient avec insistance la dé classification du dossier.
Il va falloir expliquer pourquoi les Américains et les Européens n’ont eu de cesse de vouloir reprendre les négociations avec les Talibans, leur octroyant ainsi une véritable légitimité… Pourquoi Donald Trump a-t-il laissé faire les négociations à Doha sans y faire participer le gouvernement afghan, renforçant ainsi la position des Talibans ? Pourquoi ont-ils accepté de libérer 5.000 prisonniers qui se sont retrouvés immédiatement sur le champ de bataille …
Pourquoi les Etats-Unis ont- ils accepté de retirer si rapidement leurs troupes, laissant la voix libre aux islamistes ? Pourquoi ont-ils quitté la base de Bagram en détruisant les armes ou en les donnant aux Pakistanais ? Pour satisfaire les militaires pakistanais ? Les villes de Kunduz, Shebergan,Taloqan, Pul-i-Khumri sont tombées aux mains des Talibans, et ce sera sans doute bientôt le cas de Mazar-e-Sharif aussi. Et ensuite Kabul. Massacres, viols, rétablissement de la loi de la Sharia dans l’indifférence générale…
L’Amérique et l’Europe vont-elles abandonner le peuple afghan ?
Funeste symbole à la veille des commémorations du vingtième anniversaire des attentats du 11 Septembre…
En janvier 2009, le Pape Benoît XVI levait l’excommunication des évêques sacrés par Mgr Lebfevre et Mgr de Castro Mayer le 30 juin 1988 pour poser un acte de réconciliation car nul n’est de trop dans l’Eglise. Un décret qui est bien loin du ton du récent Motu Proprio du Pape François.
Prot. N. 126/2009Congrégation pour les EvêquesDécret
Par la lettre du 15 décembre 2008 adressée à Son Eminence, le Cardinal Dario Castrillón Hoyos, Président de la Commission Pontificale Ecclesia Dei, Mgr Bernard Fellay, en son nom ainsi qu’au nom des trois autres Evêques consacrés le 30 juin 1988, sollicitait de nouveau la levée de l’excommunication latæ sententiæ formellement déclarée par Décret du Préfet de cette même Congrégation pour les Evêques en date du 1er juillet 1988. Dans la lettre ci-mentionnée, Mgr Fellay affirme, entre autre : « Nous sommes aussi toujours bien ancrés dans la volonté de rester catholiques et de mettre toutes nos forces au service de l’Eglise de Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui est l’Eglise catholique romaine. Nous acceptons son enseignement filialement. Nous croyons fermement à la Primauté de Pierre et à ses prérogatives et c’est pourquoi la situation actuelle nous fait d’autant plus souffrir ».
Sa Sainteté Benoît XVI – paternellement sensible au malaise spirituel manifesté par les intéressés à cause de la sanction d’excommunication et confiant dans l’engagement exprimé par eux dans la lettre citée de n’épargner aucun effort pour approfondir dans les nécessaires colloques avec les Autorités du Saint-Siège les questions encore ouvertes, et de pouvoir ainsi parvenir rapidement à une pleine et satisfaisante solution du problème posé à l’origine – a décidé de reconsidérer la situation canonique des Evêques Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson et Alfonso de Galarreta relative à leur consécration épiscopale. Cet acte exprime le désir de consolider les relations réciproques de confiance, d’intensifier et de rendre stables les rapports de la Fraternité Saint-Pie X avec le Siège Apostolique. Ce don de paix, au terme des célébrations de Noël, se veut aussi un signe pour promouvoir l’unité dans la charité de l’Eglise universelle et, par là, enlever le scandale de la division.
En souhaitant que ce pas soit suivi sans tarder de la pleine communion avec l’Eglise de toute la Fraternité Saint-Pie X, en témoignage d’une vraie fidélité et d’une vraie reconnaissance du Magistère et de l’autorité du Pape par la preuve de l’unité visible.
Selon les facultés qui m’ont été expressément concédées par le Saint Père Benoît XVI, en vertu du présent Décret, je remets aux Evêques Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson et Alfonso de Galarreta la censure d’excommunication latæ sententiæ déclarée par cette Congrégation le 1er juillet 1988, ainsi que je déclare privé d’effets juridiques, à partir de la date d’aujourd’hui, le Décret publié à cette époque.
Rome, de la Congrégation pour les Evêques, le 21 janvier 2009.Card. Giovanni Battista Re Préfet de la Congrégation pour les Evêques
En janvier 2009, le Pape Benoît XVI levait l’excommunication des évêques sacrés par Mgr Lebfevre et Mgr de Castro Mayer le 30 juin 1988 pour poser un acte de réconciliation car nul n’est de trop dans l’Eglise. Un décret qui est bien loin du ton du récent Motu Proprio du Pape François.
Prot. N. 126/2009Congrégation pour les EvêquesDécret
Par la lettre du 15 décembre 2008 adressée à Son Eminence, le Cardinal Dario Castrillón Hoyos, Président de la Commission Pontificale Ecclesia Dei, Mgr Bernard Fellay, en son nom ainsi qu’au nom des trois autres Evêques consacrés le 30 juin 1988, sollicitait de nouveau la levée de l’excommunication latæ sententiæ formellement déclarée par Décret du Préfet de cette même Congrégation pour les Evêques en date du 1er juillet 1988. Dans la lettre ci-mentionnée, Mgr Fellay affirme, entre autre : « Nous sommes aussi toujours bien ancrés dans la volonté de rester catholiques et de mettre toutes nos forces au service de l’Eglise de Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui est l’Eglise catholique romaine. Nous acceptons son enseignement filialement. Nous croyons fermement à la Primauté de Pierre et à ses prérogatives et c’est pourquoi la situation actuelle nous fait d’autant plus souffrir ».
Sa Sainteté Benoît XVI – paternellement sensible au malaise spirituel manifesté par les intéressés à cause de la sanction d’excommunication et confiant dans l’engagement exprimé par eux dans la lettre citée de n’épargner aucun effort pour approfondir dans les nécessaires colloques avec les Autorités du Saint-Siège les questions encore ouvertes, et de pouvoir ainsi parvenir rapidement à une pleine et satisfaisante solution du problème posé à l’origine – a décidé de reconsidérer la situation canonique des Evêques Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson et Alfonso de Galarreta relative à leur consécration épiscopale. Cet acte exprime le désir de consolider les relations réciproques de confiance, d’intensifier et de rendre stables les rapports de la Fraternité Saint-Pie X avec le Siège Apostolique. Ce don de paix, au terme des célébrations de Noël, se veut aussi un signe pour promouvoir l’unité dans la charité de l’Eglise universelle et, par là, enlever le scandale de la division.
En souhaitant que ce pas soit suivi sans tarder de la pleine communion avec l’Eglise de toute la Fraternité Saint-Pie X, en témoignage d’une vraie fidélité et d’une vraie reconnaissance du Magistère et de l’autorité du Pape par la preuve de l’unité visible.
Selon les facultés qui m’ont été expressément concédées par le Saint Père Benoît XVI, en vertu du présent Décret, je remets aux Evêques Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson et Alfonso de Galarreta la censure d’excommunication latæ sententiæ déclarée par cette Congrégation le 1er juillet 1988, ainsi que je déclare privé d’effets juridiques, à partir de la date d’aujourd’hui, le Décret publié à cette époque.
Rome, de la Congrégation pour les Evêques, le 21 janvier 2009.Card. Giovanni Battista Re Préfet de la Congrégation pour les Evêques
Les étrangers achètent – ou du moins louent – la classe dirigeante américaine depuis la fondation de la république. Il y a presque exactement 225 ans, dans son discours d’adieu de 1796, George Washington mettait en garde contre « les ruses insidieuses de l’influence étrangère », ajoutant que « l’influence étrangère est l’un des ennemis les plus redoutables du gouvernement républicain ».
À l’époque moderne, les Saoudiens, les Japonais, les Sud-Coréens et les Israéliens – pour n’en citer que quelques-uns – ont tous réussi à acheter de l’influence. Mais l’objectif habituel est d’obtenir des avantages pour leurs propres nations. Ce que nous voyons aujourd’hui est bien plus dangereux : l’utilisation de l’influence pour corroder les États-Unis de l’intérieur.
Une nation déverse des drogues illicites hautement addictives et imprévisibles dans le sang américain – tuant des dizaines de milliers de personnes par an. Et les élites américaines ne font absolument rien à ce sujet. Voilà ce qu’est l’influence.
La drogue ? Le fentanyl. Le pays ? La Chine communiste.
Le fentanyl provient essentiellement de Chine et passe souvent par le Mexique (et les gangs de trafiquants mexicains) pour arriver aux États-Unis. Les Chinois s’occupent également du blanchiment d’argent – ils aident les gangs de trafiquants à blanchir (ou à recycler) leurs énormes revenus. Tout le monde y gagne, comme les communistes chinois aiment à le dire.
Les victimes
Le déluge a commencé vers 2013 et n’a cessé de s’amplifier depuis. Les chiffres sont stupéfiants.
En 2017, 28 000 Américains sont morts d’overdoses impliquant du fentanyl.
Lors d’une réunion en 2018 avec le président Donald Trump, le dirigeant chinois Xi Jinping s’est engagé à restreindre toutes les substances similaires au fentanyl. Trump a déclaré que cela changeait « la donne ». Sans surprise, le fentanyl et les drogues ont continué à circuler.
En 2019, plus de 37 000 Américains sont morts d’overdoses de fentanyl. C’est près de cinq fois le nombre de soldats américains tués dans les guerres en Irak et en Afghanistan.
En 2020, le gouvernement américain a signalé que 93 000 résidents américains sont morts d’une overdose de drogue – la grande majorité d’un empoisonnement au fentanyl. Les confinements en raison du COVID-19 ont contribué à faire grimper le nombre de décès déjà effroyable.
Pourtant, alors que le nombre de morts augmente, les entreprises et les titans financiers américains n’en parlent jamais. Les groupes de réflexion sont pour la plupart silencieux. Les universités ? Ils ne s’en préoccupent pas. Les médias américains minimisent ou ignorent souvent le bain de sang du fentanyl, et encore plus la source, qui semble avoir peur de mentionner le mot en C, la Chine.
Des paquets de fentanyl principalement sous forme de poudre et de méthamphétamine, que les douanes et la protection des frontières américaines disent avoir saisis dans un camion traversant l’Arizona depuis le Mexique, sont exposés lors d’une conférence de presse au port de Nogales, Ariz, le 31 janvier 2019. (U.S. Customs and Border Protection/Reuters)
Et au Capitole, où l’on parle de façon audacieuse, fanfaronne et « bipartisane » de s’attaquer au régime chinois, on entend peu parler du fentanyl et de la Chine.
Excuses
Même l’administration Trump – la plus ferme à ce jour pour tenir tête à la Chine – n’a pas fait grand cas de la question du fentanyl, bien que Trump l’ait abordée directement avec Xi, et que d’autres aient essayé.
Un fonctionnaire a suggéré de qualifier le « fléau du fentanyl » de « troisième guerre de l’opium ». La réponse de l’intérieur du Beltway a été immédiate et viscérale : « Vous ne pouvez pas dire ça » (quand il s’agit de la Chine, il y a toutes sortes de choses « qu’on ne peut pas dire »).
Dans ce cas, la réaction était particulièrement curieuse car, dans certains milieux (y compris en Chine), il existe une tendance à excuser la non-coopération chinoise comme une revanche pour les guerres de l’opium du XIXe siècle.
Une vengeance ? Les guerres de l’opium ont eu lieu il y a 180 ans. Dans cette logique, le travail des esclaves au Xinjiang est une « revanche » pour les plantations d’avant la guerre civile. Comment le fait de créer de nouveaux désespoirs et de nouvelles morts peut-il rectifier les anciens désespoirs et les anciennes morts ?
Les élites américaines ont également beaucoup d’autres excuses « d’initiés » pour expliquer pourquoi le régime chinois (ou, mieux dit, ne veut pas) arrêter le flux de drogues illicites.
Trois des plus courantes :
1) Le régime chinois est dans une impasse juridique, car les producteurs de fentanyl ne cessent de modifier la formule pour éviter la « liste illégale » et ont donc toujours une longueur d’avance sur un gouvernement qui ne peut pas réviser les lois assez vite, même s’il le fait.
Une belle excuse, mais en Chine, la loi est ce que Xi et le Parti communiste chinois (PCC) disent qu’elle est, comme l’ont découvert à leurs dépens le milliardaire Jack Ma et de nombreux autres magnats et fonctionnaires chinois puissants et bien connectés. Si Pékin veut arrêter les producteurs de fentanyl, la loi n’est pas un obstacle.
2) Les autorités locales chinoises, censées être hors d’atteinte de Pékin, n’arrêteront pas la production de fentanyl car elles veulent des recettes fiscales et des emplois – et sont également très corrompues.
C’est vrai. Mais les fonctionnaires locaux ont aussi peur d’être pris en train de croiser Pékin – tout le monde sait ce qui est arrivé à Ma.
3) Les autorités chinoises ne parviennent pas à localiser les producteurs de drogues illégales. La Chine est un grand pays, vous savez.
Le PCC est en train de créer un État de surveillance que même George Orwell n’aurait pas pu imaginer. Dessinez une moustache sur un poster de Xi et voyez combien de temps il faut pour être arrêté et emprisonné. Publiez sur les médias sociaux que Xi ressemble à Winnie l’ourson et vous aurez des agents du ministère de la Sécurité d’État à votre porte en quelques minutes.
La police du PCC peut faire tout ce qu’elle veut. Faire « disparaître » des gens, arrêter des starlettes, kidnapper des milliardaires et des libraires, prendre des étrangers en otage et les enfermer ? Aucun problème. Les seules contraintes viennent de Zhongnanhai, le sommet du PCC.
Le fait que le régime chinois n’interdise pas complètement le fentanyl – et encore moins qu’il s’en prenne aux producteurs comme il s’en prend aux Ouïgours, aux chrétiens, au Falun Gong ou aux Hongkongais – suggère que le PCC est heureux que l’Amérique soit inondée de fentanyl.
Et lorsque Trump a dit à Xi de mettre fin au flux de fentanyl en 2018, Xi aurait répondu : « Nous n’avons pas de problème de drogue en Chine. » Cela signifie que Xi peut contrôler les drogues et qu’il canalise les agents de guerre chimique – dans la vraie « mode de guerre sans restriction » – vers son rival n°1 et son plus grand ennemi. La plupart des choses impliquant le PCC ne sont pas si difficiles à comprendre.
Les effets de la guerre chimique de la Chine
Le carnage ne peut pas être exagéré. Le fentanyl ravage toutes les parties de la société américaine. Et environ la moitié des décès attribués au fentanyl sont des jeunes en âge de servir dans l’armée.
Comme l’a fait remarquer un ancien fonctionnaire du gouvernement américain, cela équivaut à la suppression de cinq ou six divisions de l’armée ou des Marines chaque année. Sans oublier les « victimes du champ de bataille » qui survivent mais ne peuvent plus être des membres productifs de la société, le fardeau et les dépenses liés à leur prise en charge, ainsi que les familles dévastées et brisées.
On entend des élites qui devraient mieux savoir dire que les victimes ne sont que des « drogués » qui n’auraient pas rejoint l’armée de toute façon. C’est malveillant et faux. Les jeunes se comportent mal depuis des siècles, y compris ceux qui s’engagent dans l’armée américaine. Mais un pack de six ou un joint est une chose ; une drogue difficile à identifier, souvent mal étiquetée, qui tue de manière imprévisible ou rend définitivement invalide en quantités infimes, en est une autre.
Du point de vue de la Chine, qu’est-ce qu’on ne peut pas aimer ? Vous affaiblissez votre ennemi déclaré, que vous prévoyez de dominer d’ici le milieu du siècle. Et, mieux encore, le PCC gagne beaucoup d’argent avec le commerce de la drogue – et en monnaie convertible. Achetez du fentanyl et vous payez en dollars.
Complices
Si la Chine est en fin de compte à blâmer, c’est la propre classe dirigeante américaine qui refuse de faire quoi que ce soit de peur d’ »offenser » la Chine. Ou, plus exactement, par peur de ne pas pouvoir alimenter leur propre dépendance à l’argent chinois. De l’argent qui, dans une certaine mesure, peut provenir de la vente de fentanyl aux Américains en premier lieu.
Peut-être qu’il est plus facile d’oublier 93 000 compatriotes morts et un nombre exponentiel d’autres laissés dans les décombres en échange de l’argent chinois lorsque l’on pense que ce ne sont que les déplorables et les Néandertaliens du pays qui meurent.
On n’y peut rien si ces personnes étaient trop stupides et paresseuses pour « apprendre à coder » ou pour obtenir un MBA de Wharton lorsque leurs emplois, leurs moyens de subsistance et leurs communautés ont été expédiés à l’étranger à partir des années 1990 – principalement en Chine – par ces mêmes élites politiques et économiques.
Contrer « les ennemis les plus redoutables »
En voyant les élites américaines ne rien faire – ou pire encore, en appelant à un engagement sans restriction avec le régime chinois – on en conclut que les Chinois en ont effectivement eu pour leur argent avec la classe dirigeante américaine.
Il suffit d’écouter le chef du Conseil des affaires américano-chinois, ou le PDG de Boeing, de Nike ou d’Apple si vous ne me croyez pas.
« Guerre chimique » car on soupçonne 20 kg de Fentanyl saisies par les forces de l’ordre à Dayton, Ohio, pendant la semaine du 21 octobre 2019. (Bureau du shérif du comté de Montgomery, Ohio)
Voici une idée : exigez des futurs diplômés des programmes d’élite de MBA et de relations internationales, ainsi que des membres du personnel du Congrès – et peut-être même des membres du Congrès eux-mêmes – de passer quelques semaines dans la soi-disant « Rust Belt » qui a été touchée à la fois par le fentanyl et le carnage causé par les classes privilégiées lorsque les industries et les emplois ont été expédiés en Chine.
Essayez : Youngstown, Ohio ; Uniontown, Pennsylvanie ; Buffalo, New York ; ou East Cleveland, si vous voulez vous faire une idée. Mais la liste pourrait être beaucoup, beaucoup plus longue. Mettez-les dans un motel local et demandez-leur de rester dans la rue de 8 heures à 22 heures pour « s’imprégner de l’atmosphère ».
Et peut-être, pour faire une pause, accompagner les ambulanciers sur les appels de surdose de drogue. Ou encore s’arrêter dans les lycées locaux et s’asseoir avec les conseillers d’orientation, juste pour se faire une idée des choses et de l’avenir radieux qui attend trop de ces jeunes.
Est-ce probable ? Non.
On a l’impression que les meilleurs et les plus brillants d’Amérique s’en fichent. Ils sont devenus des complices volontaires des « ennemis malfaisants ».
C’est particulièrement exaspérant car nous pouvons nous défendre. La Chine n’est pas invulnérable. Elle nous a frappés là où ça fait mal, dans nos familles et nos communautés. Nous devons les frapper là où ça fait mal – dans leurs élites.
Message au président Joe Biden :
Vous avez juré de protéger les citoyens américains, pas de faire en sorte que Wall Street et l’industrie américaine puissent profiter de la énième promesse d’ »ouverture » de Xi.
Faites donc une ou, idéalement, plusieurs des choses suivantes :
Premièrement, suspendez toutes les institutions financières chinoises du réseau de dollars américains. Commencez par la Banque populaire de Chine.
Deuxièmement, radiez immédiatement toutes les entreprises chinoises de la Bourse de New York et des autres bourses. Elles n’auraient pas dû être cotées en premier lieu.
Troisièmement, révoquer les cartes vertes et les visas – et placer des privilèges sur les propriétés et les comptes bancaires – des 500 principaux membres de la famille du PCC aux États-Unis.
La Chine peut arrêter de faire entrer de la drogue en Amérique. Elle a juste besoin d’une raison pour le faire. Et nous devons lui en donner une. Et, dans le même temps, nous devons briser notre dépendance la plus « insidieuse », celle de nos élites à l’argent chinois.
Les services américains des douanes et de la protection des frontières (CBP) ont annoncé mardi la saisie de quelque 2,8 tonnes de méthamphétamine et de fentanyl en poudre en Californie.
Les agents de la patrouille frontalière du centre commercial d’Otay Mesa ont découvert l’énorme chargement le 5 août dans ce que l’agence a décrit comme « la plus importante saisie de méthamphétamine à ce jour le long de la frontière sud-ouest ».
Au total, l’énorme cargaison comprend 5 528 livres de méthamphétamine et 127 livres de poudre de fentanyl, pour une valeur estimée à 12 990 749 dollars.
« Cette quantité de fentanyl et de méthamphétamine est suffisante pour ruiner d’innombrables vies et financer des organisations criminelles transnationales », a déclaré Pete Flores, directeur des opérations sur le terrain du CBP à San Diego, dans un communiqué.
« Je suis fier des efforts déployés par nos agents à tous les points d’entrée du bureau local de San Diego pour intercepter cette tentative de contrebande et toutes les autres. »
Les agents frontaliers ont trouvé la drogue « cachée dans une cargaison d’articles ménagers en plastique » lors d’une inspection intensive d’un tracteur et d’une remorque, en utilisant le système d’imagerie du port d’entrée qui est similaire à un scanner aux rayons X. Des « anomalies » ont été détectées dans la remorque.
« Un examen plus approfondi a été nécessaire au quai d’inspection, une équipe cynophile du CBP a effectué un contrôle et a reçu l’indication qu’il y avait des stupéfiants à l’intérieur de la remorque », selon un communiqué du CBP.
« Les agents du CBP ont fouillé la cargaison et ont découvert une combinaison de 414 paquets composés de méthamphétamine et de fentanyl dissimulés dans des boîtes. »
Cette saisie dépasse la totalité de la quantité de méthamphétamine que la patrouille frontalière américaine a saisie depuis le début de l’année fiscale 2021, qui a commencé en octobre 2020.
Les agents frontaliers ont saisi le tracteur, la remorque et les stupéfiants.
Des agents frontaliers de San Diego ont saisi 2,8 tonnes de méthamphétamine et de fentanyl à l’installation commerciale d’Otay Mesa en Californie, le 5 août 2021. (Service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis)
Le conducteur, un Mexicain de 53 ans, a été arrêté et fait maintenant face à des accusations fédérales pour la contrebande présumée des stupéfiants. Il a été envoyé au Metropolitan Correctional Center de San Diego.
Plus tôt cette année, le même point d’entrée a découvert et saisi plus de 1 100 livres de méthamphétamine cachées dans une cargaison de pastèques, pour une valeur estimée à 2,5 millions de dollars.
La méthamphétamine reste facilement disponible dans tous les États-Unis, la plupart étant « produite clandestinement » au Mexique et passée en contrebande par la frontière sud-ouest, selon un rapport de 2020 (pdf) de la Drug Enforcement Agency.
Recensement 2020 aux États-Unis — 5 millions de blancs en moins par rapport à 2010 Posted: 14 Aug 2021 12:27 AM PDT Les premières statistiques raciales et ethniques publiées du recensement américain de 2020 montre clairement que « l’explosion de la diversité » aux États-Unis se poursuit, bien que dans un contexte de croissance nationale plus lente, en particulier chez les jeunes. Les nouveaux chiffres montrent que, pour la première fois, il y a eu une perte absolue (de 2010 à 2020) du nombre d’Américains blancs qui ne s’identifient pas à d’autres groupes ethniques (certains hispaniques sont blancs). Cela signifie que toute la croissance du pays de 2010 à 2020 est attribuable aux minorités — celles qui s’identifient comme latino ou hispanique, noir, Américain d’origine asiatique, hawaïenne ou insulaire du Pacifique, amérindienne ou métisse. Ensemble, ces groupes minoritaires représentent désormais plus de 40 % de la population américaine. Alors que les résultats du recensement de 2020 précédemment publiés indiquaient un ralentissement marqué de la croissance démographique nationale, ces derniers chiffres montrent qu’une croissance lente et une diversité accrue sont particulièrement évidentes chez les jeunes. Entre 2010 et 2020, la population des moins de 18 ans du pays a enregistré une baisse absolue de plus d’un million de personnes. Cela résultait d’une perte notable de la population de jeunes blancs qui n’a pas été entièrement compensée par des gains dans d’autres groupes raciaux et ethniques. En conséquence, les Américains blancs représentent désormais moins de la moitié de la population des moins de 18 ans du pays. La dernière décennie a vu un ralentissement de la croissance démographique et une diminution en termes absolus de population blanche Le taux de croissance de 7,4 % du pays de 2010 à 2020 était inférieur à celui de n’importe quelle décennie depuis les années 1930. Il n’est donc pas surprenant que les taux de croissance de certains groupes raciaux et ethniques aient également diminué par rapport à la décennie précédente. C’est particulièrement le cas pour les Latino-Américains ou hispano-américains qui n’ont cru « que » de 23 % entre 2010 et 2020 par rapport à 43 % en 2000 à 2010. La baisse de la fécondité et de l’immigration au cours de la décennie expliquent en très grande partie ce ralentissement. Pourtant, ce qui frappe le plus c’est le déclin en termes absolus de la population blanche, le premier déclin depuis le tout premier recensement en 1790. Pendant une grande partie de l’histoire des Étas-Unis, la croissance de la population blanche a reflété le taux de croissance national, y compris un ralentissement substantiel pendant la Grande Dépression. Pourtant, depuis les années 1970, la croissance de la population blanche a continuellement baissé, tombant à seulement 1,2 % de 2000 à 2010 pour aboutir de 2010 à 2020 à une perte de -2,6 % du nombre de blancs (ou plus de 5 millions de personnes). En plus de la baisse de la fécondité et de l’immigration, une grande partie de cette perte est attribuable au vieillissement continu de la population blanche. Moins de naissances et plus de décès ont entraîné un solde naturel négatif (plus de décès que de naissances) pour la décennie 2010, avant même la pandémie de COVID-19. En outre, l’augmentation des mariages multiraciaux a entraîné une augmentation du nombre de jeunes qui s’identifient comme métisses plutôt que comme seulement blancs. Les nouveaux résultats du recensement montrent également une augmentation substantielle du nombre d’Américains qui ont indiqué appartenir à deux ou plusieurs groupes raciaux. Ces changements aboutissent à une situation où les races et groupes ethniques non blancs représentent tous les gains démographiques de 2010 à 2020 dans la population américaine. Les contributions les plus importantes sont venues d’Américains latinos ou hispaniques, à 11,6 millions, ce qui représente environ la moitié du gain total de la décennie de 22,7 millions. Les Américains d’origine asiatique et les personnes s’identifiant comme deux races ou plus ont également largement contribué au gain de population total de la décennie. Bien que 35 États aient enregistré des pertes de population blanche au cours de la décennie, seuls trois d’entre eux (Illinois, Mississippi et Virginie-Occidentale) ont enregistré des déclins de population totale. Dans les autres États (y compris la Californie, New York, le New Jersey et le Massachusetts), les groupes ethniques non blancs ont été à l’origine de toute la croissance des années 2010. Un bon exemple est la Californie, qui a dominé le pays sur le plan de la perte de population blanche (1,2 million), mais a bénéficié d’importants gains latinos ou hispaniques (1,5 million) et des gains américains d’origine asiatique (1,2 million). De plus, dans tous les États qui ont gagné en population blanche au cours de la décennie, leurs populations non blanches combinées ont contribué à plus de la moitié de leur croissance. (Washington, D.C., où la croissance de la population blanche a dominé, est une exception.) Les déclins de la population blanche étaient omniprésents dans de grandes parties du pays, y compris 61 des 100 plus grandes régions métropolitaines ; 196 des 319 villes de plus de 100 000 habitants ; et 2 458 des plus de 3 100 comtés du pays. Pourtant, moins de ces régions ont connu des pertes de population globales (seules trois grandes régions métropolitaines, 37 grandes villes et 1 650 comtés) parce que leurs pertes de personnes blanches ont été plus que compensées par les gains d’autres groupes raciaux et ethniques. Plus de 40 % des Américains s’identifient désormais comme des personnes de couleur Plus de 40 % des Américains s’identifient désormais comme appartenant à un ou plusieurs groupes raciaux et ethniques. Les derniers recensements ont montré une diversité raciale et ethnique accrue au sein de la population américaine. En1980, les résidents blancs représentaient près de 80 % de la population nationale, les résidents noirs représentant 11,5 % et les résidents latinos ou hispaniques 6,4 %. En 2000, la population latino ou hispanique affichait une part légèrement plus élevée que la population noire : 12,5 % contre 12,1 %. À ce moment-là, la part de la population américaine d’origine asiatique était passée à 3,6 %, tandis que la part de la population blanche était tombée à 69,1 %. Aujourd’hui, 20 ans plus tard, la part de la population blanche est tombée à 57,8 %. Les parts de la population latino-américaine ou hispanique et américaine d’origine asiatique ont augmenté à 18,7 % et près de 6 %, respectivement. Alors que ces groupes ont fluctué au cours des 40 dernières années, soit à la hausse (pour les populations latino-américaines ou hispaniques et asiatiques) soit à la baisse (pour la population blanche), la part des Noirs de la population est restée relativement constante. Les nouvelles données du recensement montrent que la baisse des parts de la population blanche a lieu dans tout le pays. Au cours de la décennie 2010-2020, la part de la population blanche a diminué dans les 50 États (mais pas à Washington, D.C.) avec des baisses marquées dans plusieurs. Au Nevada, la part de la population blanche est passée de 65 % en 2000 à 54 % en 2010, puis à 46 % en 2020. Les parts de la population blanche ont diminué dans 381 des 384 régions métropolitaines du pays et 2 982 de ses 3 140 comtés.En outre, le recensement de 2020 montre que la population blanche est minoritaire dans six États et Washington, D.C. C’était déjà le cas du Maryland et du Nevada depuis 2010. En outre, 27 des 100 plus grandes régions métropolitaines ont des populations blanches minoritaires, dont Dallas, Orlando (Floride), Atlanta, Austin (Texas), La Nouvelle Orléans et Sacramento (Californie) qui est devenu à majorité non blanche en 2020. Les gains et les pertes de population varient selon les États et les régions Malgré la lenteur de la croissance démographie sur le plan national au cours de la décennie 2010, une grande variation dans les gains existe entre les États pour les différents groupes raciaux et ethniques. Comme indiqué ci-dessus, 35 États ont perdu leur population blanche au cours de cette période. Pourtant, la plupart des États ont gagné des résidents américains latinos ou hispaniques, noirs et asiatiques. Il existe des différences entre les États les plus peuplés pour chaque groupe ethnique. Les États qui ont enregistré des gains de résidents blancs sont exclusivement situés dans la Sud (la « Ceinture du Soleil »), avec au premier plan l’Utah, le Colorado et la Floride. En fait, les 11 États (y compris Washington, D.C.) avec les plus grands gains de blancs en termes absolus sont tous situés dans les régions du sud et de l’ouest. En revanche, sept des huit États avec les plus grandes pertes de population blanche se trouvent dans le nord-est et le Mid-Ouest, y compris les États très urbanisés de New York, de l’Illinois et du New Jersey. La seule exception dans la Ceinture du Soleil est la Californie, un autre État urbanisé, qui a entraîné tous les autres dans les pertes de population blanche. Tous ces États à la population blanche en déclin absolu votent fortement démocrates. Les gains de population noire favorisent également le Sud, et tout d’abord le Texas, suivi de la Géorgie et de la Floride. Cela est cohérent avec l’histoire récente des schémas de migration des Noirs vers les États du Sud prospères, à l’inverse de la « grande migration » des Afro-Américains hors du Sud dans la première moitié du XXe siècle. Pourtant, plusieurs États non méridionaux, dont le Minnesota, le Nevada et l’Arizona, ont également attiré des Noirs américains au cours de la dernière décennie. À l’autre extrémité du spectre se trouvent sept États et Washington, D.C., qui ont enregistré des pertes de résidents noirs. Les pertes les plus importantes se sont produites en Illinois, en Californie, au Michigan et à New York. Ce sont parmi les États qui servent aujourd’hui d’origine à la « migration inverse » vers le Sud. Les États qui ont gagné le plus de résidents latino-américains ou hispaniques et d’Américains d’origine asiatique diffèrent quelque peu des deux groupes précédents. Ces gains se concentrent dans les États qui ont historiquement déjà attiré de nombreux latinos et Asiatiques, notamment le Texas, la Californie, la Floride et New York. Bien que les populations des deux groupes se dispersent à travers le pays, les gains globaux sont encore fortement concentrés dans ces États. La population de jeunes a diminué dans 27 États et dans l’ensemble du pays Les nouvelles données du recensement de 2020 permettent d’évaluer la taille et les changements récents de la population nationale des moins de 18 ans (appelée ici la population « jeune »). Un résultat particulièrement remarquable est le déclin global de cette population au cours de la décennie 2010-2020. Dans un pays qui vieillit rapidement, une baisse absolue de la population jeune représente un défi démographique pour l’avenir. La perte de plus d’un million de jeunes de 2010 à 2020 contraste avec les gains de cette population au cours des deux décennies précédentes. Bien que ce ne soit pas la première décennie à enregistrer une perte de jeunes dans le pays, cela se produit à une époque de vieillissement accru de la population. Cela diffère de la situation dans les années 1960, quand une grande partie de la grande population de baby-boomers avait moins de 18 ans et représentait 35 % de la population totale. Cette part des jeunes a baissé au fil du temps et n’atteint plus désormais que 22 %. Cela signifie que les jeunes représentent une part démographiquement plus petite de la population alors que la population globale vieillit. À mesure que l’importante population de baby-boomer prendra sa retraite, tant les jeunes que la population en âge de travailler ne connaîtront au mieux qu’une croissance modeste.La diminution du nombre de jeunes est patente et même exacerbée dans une grande partie du pays. Entre 2010 et 2020, 27 États ont enregistré des baisses absolues de leur population de jeunes. Ces états sont situés dans toutes les régions du pays, mais surtout dans le Nord-Est. Les personnes de couleur représentent plus de la moitié de la jeunesse du paysLes immigrants et leurs enfants nés aux États-Unis sont plus jeunes que le reste de la population américaine, l’immigration des dernières décennies en provenance d’Amérique latine, d’Asie et d’ailleurs a contribué à renforcer la taille de la population jeune du pays. Cela est évident dans les contributions de différents groupes ethniques et raciaux au cours de la période de 2010 à 2020, qui montre que les jeunes latinos ou hispaniques, les jeunes Américains d’origine asiatique et les jeunes s’identifiant à deux sont plus de races qui ont contribué à tous les gains de population de ce groupe d’âge. Sans ces groupes ethniques, le déclin de la population des jeunes au cours de la dernière décennie aurait été encore plus important. La population de jeunes blancs est en déclin depuis 2000 en raison du faible niveau de natalité depuis plusieurs décennies et d’une proportion proportionnellement plus faible de femmes blanches en âge de procréer.Et cette population devrait encore diminuer dans les décennies à venir. De même, il y a eu des baisses plus modestes du nombre de jeunes Noirs ainsi que de ceux qui s’identifient comme Indiens d’Amérique et autochtones de l’Alaska. Cette dynamique s’est produite dans la plupart des États. Tous les États, à l’exception de l’Utah (les mormons…) et du Dakota du Nord (et de Washington, D.C.) ont enregistré des baisses de leurs populations de jeunes blancs de 2010 à 2020. Étant donné que la grande majorité des États affichent également des pertes dans leurs populations de jeunes noirs, Indiens d’Amérique et autochtones de l’Alaska, les gains de jeunes ont tendance à provenir en grande partie des jeunes latinos ou hispaniques, des jeunes Américains d’origine asiatique ou des personnes s’identifiant comme deux races ou plus. « Une fabuleuse nouvelle » La nouvelle a été saluée triomphalement par une chroniqueuse du Washington Post (très à gauche, très pro-Biden). La chroniqueuse du Washington Post, Jennifer Rubin, a célébré jeudi la « fabuleuse nouvelle ». « Une société plus diversifiée et plus inclusive », de déclarer Rubin sur Twitter. « C’est une nouvelle fabuleuse. » « Maintenant, nous devons empêcher la domination blanche minoritaire », a-t-elle déclaré. Voir aussiEspérance de vie baisse chez les hommes en Ontario, en Colombie-Britannique et chez les blancs aux États-UnisSuicide : déclin mondial mais augmentation chez les blancs américains
Entretien de Victor Orban sur Fox News (transcription et sous-titrage en français) Posted: 13 Aug 2021 09:09 PM PDT Le Premier ministre hongrois s’est entretenu avec Tucker Carlson de Fox News la semaine passée. Voici la transcription et la vidéo sous-titrée en français de cet entretien qui fait partie d’un documentaire plus long qui sera diffusé ultérieurement par Fox News.Transcription Tucker Carlson — Bonsoir. Bienvenue à « Tucker Carlson ce soir ». Sur les près de 200 pays de la Terre L’un d’eux a un chef élu qui s’identifie publiquement comme un conservateur à l’occidentale. Il s’appelle Victor Orban, Premier ministre de Hongrie. La Hongrie est un petit pays au milieu de l’Europe centrale. Elle n’a pas de marine, pas d’armes nucléaires. Son PIB est inférieur à celui de l’État de New York. On pourrait donc penser que les dirigeants à Washington ne prêteraient guère attention à la Hongrie. Pourtant ils le font, de manière obsessionnelle. En rejetant les principes du néolibéralisme, Victor Orban les a personnellement offensés et enragés. Que croit Victor Orban ? Il y a quelques années à peine, ses opinions étaient considérées comme modérées et conventionnelles. Il pense que les familles sont plus importantes que les banques. Il pense que les pays ont besoin de frontières. Pour avoir dit ces choses à voix haute, Orban a été vilipendé. Des ONG de gauche l’ont dénoncé comme un fasciste, un fossoyeur de la démocratie. L’automne dernier, Joe Biden a suggéré qu’il était un dictateur totalitaire. Le Washington officiel méprise si profondément Orban que beaucoup, y compris les néocons, au département d’État et alentour, soutiennent ouvertement les antisémites qui se présentent contre lui aux élections d’avril prochain. Nous avons observé cela depuis les États-Unis et nous nous demandions si ce que nous entendions pouvait être vrai. Nous sommes donc venus en Hongrie pour voir par nous-mêmes. Nous nous sommes assis avec lui pour avoir plusieurs entretiens. Nous allons vous en montrer un extrait. Vous pourrez ainsi vous faire votre propre opinion à ce sujet. Tout d’abord, un mot sur la Hongrie. Même si vous comprenez que les médias américains mentent, il est sidérant de constater l’étendue de leur malhonnêteté. Nous avons lu plusieurs fois à quel point la Hongrie est répressive. Freedom House, une ONG de Washington financée par le gouvernement des États-Unis décrit la Hongrie comme moins libre que l’Afrique du Sud, avec moins de libertés publiques. Ce n’est pas seulement faux, c’est insensé. Si vous habitez aux États-Unis, il est déprimant de constater le contraste entre Budapest et New York. Disons que vous attaquez haut et fort les politiques de Joe Biden, ses politiques sur l’immigration, la COVID ou les athlètes transgenres. Si vous continuez à parler comme ça, vous seriez probablement réduit au silence par les alliés de Joe Biden dans la Silicon Valley. Si vous vous entêtez, vous devrez considérer l’embauche de garde du corps. C’est courant aux États-Unis, demandez autour de vous. Cela n’arrive pas en Hongrie. Les chefs de l’opposition en Hongrie ne craignent pas d’être attaqués violemment pour leurs opinions ni le Premier ministre. Orban conduit souvent sa voiture sans garde du corps. Alors qui est le plus libre ? Dans quel pays êtes-vous plus susceptible de perdre votre emploi pour être en désaccord avec l’orthodoxie ? La réponse est évidente. Aux États-Unis, c’est douloureux de l’admettre. Sur ce, voici Victor Orbán. Son accent est assez prononcé, mais son anglais est précis. Il vaut la peine d’être entendu. Monsieur le Premier ministre, merci beaucoup. En 2015, des centaines de milliers de migrants apparaissent à la frontière sud de votre pays, Ils affluent vers l’Allemagne. Les autres pays de l’UE leur disent : « Bienvenue, venez, nous pouvons gérer, nous sommes assez forts. ». Seule la Hongrie dit non. Pourquoi ? Pourquoi avez-vous adopté sur l’immigration une position différente de celle d’autres pays européens ? Orban — C’était la seule attitude raisonnable. Si quelqu’un franchit nos frontières sans en avoir obtenu l’autorisation de l’État hongrois, nous devons défendre notre pays et leur dire « Eh, les gars, arrêtez-vous ! Si vous voulez franchir cette frontière ou vous installer chez nous, il y a des règles, elles doivent être respectées. Mais vous ne pouvez pas, juste comme ça, entrer sans aucune sorte de restrictions, sans obtenir le moindre permis, sans demander son avis à l’État hongrois, sans aucun contrôle. » C’est dangereux. Nous devons protéger notre peuple de tous les dangers, quels qu’ils soient. Tucker — Et vous pensez en avoir le droit ?– Bien entendu. C’est un droit conféré par Dieu, par la nature, Nous avons le bon droit pour nous, parce que c’est notre pays. C’est notre population, notre histoire, notre langue. Cela s’impose à nous.. Bien entendu, si vous êtes en difficulté et que les Hongrois sont les plus proches de vous, il faut porter assistance. Mais vous ne pouvez simplement vous dire : « Ah tiens, c’est un beau pays, j’aimerais bien venir m’y installer, comme ça j’aurai une vie meilleure ». Venir en Hongrie n’est pas un droit de l’homme. Hors de question. Car c’est notre pays. C’est une nation, c’est une communauté, des familles, une histoire, des traditions, une langue. Tucker — Dire ce que vous venez de dire — même si je pense que cela ira de soi pour beaucoup de nos téléspectateurs — a profondément offensé de nombreux pays d’Europe de l’Ouest, ou leurs dirigeants. — C’est parce que beaucoup de pays européens ont décidé d’ouvrir un nouveau chapitre dans leur histoire nationale. Ils appellent cela la nouvelle société : c’est une société post-chrétienne et post-nationale. Ils croient dur comme fer que mélanger des communautés différentes — avec, d’une part, de grandes quantités de nouveaux venus, notamment de musulmans et, d’autre part, des autochtones, disons des chrétiens — que ce mélange produit de bons résultats. Sera-ce le cas ? Nous n’en savons rien. Mais je pense que c’est très risqué. Il est évident que cela peut non seulement ne pas tourner bien, mais très mal. Et chaque nation a le droit d’accepter ce risque ou de le refuser. Nous autres, Hongrois, avons décidé de ne pas prendre ce risque du mélange. Voilà pourquoi la Hongrie subit des attaques si dures, et voilà pourquoi on m’a forgé une si mauvaise réputation. On me traite comme la brebis galeuse de l’Union européenne, et malheureusement, parfois la Hongrie tout entière aussi. Tucker—Cela fait donc six ans que l’Allemagne——ou plutôt Angela Merkel——a pris la décision de laisser entrer des centaines de milliers de migrants. — Des millions. Tucker — Des millions qui ne parlent pas allemand, pour la plupart musulmans. Quels effets leur arrivée a-t-elle entraînés en Allemagne ? — Vous savez, la diplomatie exige une certaine réserve. Mais c’était leur décision : ils ont pris le risque, et maintenant, ils ont ce qu’ils méritent. C’est leur vie. Je préfère éviter de qualifier le résultat de leur décision. J’insiste seulement sur le fait que les Hongrois ont droit à leur propre choix. Tucker — Votre êtes devenu célèbre à la fin des années 1980, quand encore étudiant, pour votre rôle de premier plan contre l’occupation soviétique. De nombreux Américains vous considéraient comme un héros, à cette époque de la Guerre froide, quand les yeux étaient braqués sur la Hongrie. Le gouvernement américain était de votre côté, et vous du côté du gouvernement américain. Trente ans plus tard, Joe Biden, au cours de sa campagne présidentielle de l’année dernière, vous a décrit — je cite — comme une « brute autoritaire ». Joe Biden — Vous voyez ce qui se passe de la Biélorussie à la Pologne et à la Hongrie, et la montée des régimes totalitaires dans le monde et aussi ce président embrasse tous les voyous du monde. Tucker — Ce changement n’est-il pas stupéfiant pour vous ? Et comment répondez-vous à ces qualificatifs ? — Tout d’abord, la réaction à ce genre d’opinion en Hongrie n’est pas très polie, je pense. Qui est ce gars pour dire ça ? Ah, d’accord. C’est le président des États-Unis. Nous devrions le prendre au sérieux. Enfin… quelqu’un qui ne parle pas notre langue, connaît très peu la Hongrie même au cours des dernières décennies de notre vie, qui bien évidemment ne nous comprend pas. Une telle opinion comme ça, vous savez, c’est une insulte personnelle pour les Hongrois. Mais, étant le président des États-Unis, nous devons être très modestes et respectueux. Et nous devons nous efforcer de faire comprendre que ce qu’il dit est plutôt faux. Nous essayons de le faire de manière polie, car nous respectons les Américains. Nous respectons la démocratie et la culture américaines. Nous ne voulons pas détruire notre relation. Parce que la relation avec les Américains est foncièrement très bonne. Nous coopérons bien en matière de défense, en tant qu’alliés de l’OTAN. La coopération économique est excellente. Vous investissez beaucoup ici, le commerce est florissant. Vos hommes d’affaires trouvent ici beaucoup d’occasions commerciales. Tout va bien sauf la politique quand les libéraux sont au gouvernement à Washington. C’est le problème. Nous devons gérer cela, car la relation américano-hongroise est précieuse, même si les Américains ne la perçoivent pas autant qu’auparavant. Nous devons sauver ce qui peut l’être. Tucker — C’est un peu bizarre. Je ne pense pas que Joe Biden a jamais dit de Xi Jinping — qui a assassiné plusieurs de ses compatriotes — qu’il était un voyou totalitaire. Il n’en a pas seulement contre vous, il vise aussi le gouvernement polonais. — Le problème, c’est notre réussite. C’est un vrai défi pour les penseurs libéraux. Ce qui se passe en Europe centrale — en Hongrie, mais aussi en Pologne… peut-être de façon trop explicite en Hongrie — Ce qui se passe ici, c’est la construction d’une société couronnée de succès : sur le plan économique, politique, culturel, nous avons même quelques réussites dans le domaine démographique : notre politique familiale. Bref, ce que vous voyez ici peut être présenté comme un succès. Or les bases de cette réussite sont totalement différentes de ce que souhaitent, pratiquent et créent de nombreux autres pays occidentaux. Voilà pourquoi les libéraux occidentaux ne peuvent pas accepter qu’il existe, au sein même de la civilisation occidentale, une alternative national-conservatrice, qui, au niveau de la vie quotidienne, réussisse mieux que la libérale. Voilà pourquoi ils nous critiquent. Ils se battent, non pas contre nous, mais pour se défendre. Mais notre exemple montre qu’une personne ou un pays misant sur des valeurs traditionnelles, sur l’identité nationale, sur les traditions chrétiennes, peut réussir, parfois mieux même que ceux dirigés par des gouvernements de gauche libérale. Tucker — C’est intéressant d’assister à cela du point de vue d’un Américain : les médias américains, l’administration Biden, le Département d’État, s’opposent à vous, ils vous qualifient de « brute totalitaire » alors que votre opposition forme une coalition d’anciens communistes et d’antisémites. N’est-il pas étrange de voir la gauche américaine soutenir une coalition qui comprend des antisémites ? — Disons que, si vous m’aviez demandé il y a plusieurs années s’il était possible que les forces politiques post-communistes s’allient à la droite antisémite pour faire campagne contre un gouvernement pro-Israël, pro-américain, pro-OTAN et tourné vers l’Ouest — ce que nous sommes —, ma réponse aurait été : « Non, c’est impossible. » Mais c’est désormais une chose que la communauté internationale accepte. Je comprends qu’ici, en Hongrie, des partis politiques souhaitent arriver au pouvoir le plus vite possible, Ils s’efforcent donc de former une large coalition contre le gouvernement au pouvoir… mais que cela soit aussi facilement accepté par la communauté internationale… Cela me surprend. Cela me surprend. L’attitude de l’Amérique, particulièrement, est un élément totalement inédit pour moi. Tucker — On dirait que la Hongrie avance dans une direction complètement différente de celle du reste du continent, voire du reste du monde occidental. Ne pensez-vous pas que, dans vingt ans, ce fossé sera devenu infranchissable ? À quoi tout cela va-t-il mener ? — Permettez-moi de vous expliquer comment je vois les choses. L’Europe centrale est la région dont les pays ont le plus souffert de l’occupation soviétique et de la dictature communiste. Dans ces pays, ma vision — la méthode hongroise — est très populaire. Dans toutes ces sociétés, nous disposons probablement d’une majorité. Pas seulement en Pologne et en Hongrie — les autres sont plus modérés, mais, si vous comprenez ce qu’ils sont en train de faire, leurs principes et leurs motivations, vous vous rendrez compte qu’ils appartiennent, pour l’essentiel, à la même famille politique. Tucker — Oui. — Dans les sociétés occidentales, il y a beaucoup de gens — des millions et des millions — qui désapprouvent la direction politique prise par leur pays hostile à la famille, ou irrespectueuse vis-à-vis des familles, misant davantage sur l’immigration. Qui est davantage une « société ouverte », pour plus d’État-providence, etc.. Je ne dis pas que, dans les sociétés d’Europe occidentale, il n’y ait plus de concurrence politique. J’y vois encore des chances d’évolution, et en ce moment, le pays clé, c’est l’Italie, où l’issue du combat reste totalement imprévisible. À mon avis, il y a donc aussi des chances de voir les pays de l’Ouest changer de politique à leur tour, pour passer du libéralisme au conservatisme, ou de la gauche libérale à la démocratie chrétienne. Cela se peut, mais il nous manque une bonne organisation à l’échelle internationale. Les prochaines années vont donc être passionnantes. Tucker — Ces dernières soirées, à Budapest, j’ai rencontré par hasard la présence de nombreux Américains qui se sont établis ici parce qu’ils préfèrent vivre entourés de gens qui pensent comme eux, qui pensent comme vous. Considérez-vous Budapest comme une sorte de capitale pour cette école de pensée ? — Sa capitale, ou l’une de ses capitales, étant donné que d’autres pays européens se montrent aussi très performants dans la production d’idées, et dans l’organisation de ce genre de communautés de penseurs conservateurs et démocrates-chrétiens, comme nous le faisons ici. Nous coopérons avec ces pays, et les réseaux de ce genre sont de plus en plus proches les uns des autres. On voit émerger un véritable — de plus en plus véritable — réseau de l’Europe centrale. Et il ne s’agit pas que de penseurs. On voit aussi des citoyens ordinaires, des citoyens moyens s’installer dans les pays d’Europe centrale. Cette dynamique n’est pas encore massive, mais la tendance est claire. De nombreuses familles chrétiennes et conservatrices qui pensent que l’Europe de l’Ouest n’est plus assez sûre. L’avenir est incertain. L’ordre public n’est plus assuré. Et le cap idéologique de ces pays, les valeurs fondamentales autour desquelles ils s’organisent, tout cela évolue dans une direction qui n’est pas de leur goût, qui ne correspond pas à leurs aspirations. Ils se cherchent d’autres points de chute. Il suffit d’aller dans la campagne hongroise : vous y trouverez des familles d’Europe occidentale qui ont déménagé en Hongrie. D’abord avec une résidence secondaire — grâce à la liberté de circulation dans l’Union européenne. Puis, ils y passent de plus en plus de temps. L’avenir de l’Europe ne peut donc pas exclure une vague migratoire d’un genre nouveau : d’ouest en est. Tucker—Interne à l’Europe ? — Les chrétiens et les conservateurs se cherchent une patrie plus accueillante. On ne peut exclure ce scénario. Tucker — Jusqu’à récemment, la Hongrie — un petit pays de dix millions d’habitants — avait comme alliés deux puissances nucléaires, les États-Unis et Israël. Vous étiez probablement l’allié le plus proche de Nétanyahou en Europe, et vous étiez proche de Donald Trump. L’un et l’autre sont partis. Quel impact cela a-t-il ? — Ces dernières années, nous n’avons pas eu beaucoup de chance : Donald Trump était un grand ami de la Hongrie, il nous soutenait beaucoup, pas seulement personnellement, mais aussi politiquement — notre amitié était solide. Amitié qui unissait également nos deux pays. L’Amérique d’abord (« America first ») est un message très positif, ici, en Europe centrale. Car si Donald Trump dit « America first », cela signifie pour nous que la Hongrie peut aussi passer en premier. Et coopérons sur cette base ! C’était une très bonne politique étrangère, très efficace et nous nous sommes très bien entendus. De même avec Bibi Nétanyahou, qui était un bon ami des Hongrois. Tant qu’il est resté au pouvoir, il a toujours consacré beaucoup d’énergie au maintien de bonnes relations avec les pays d’Europe centrale. Nous étions très respectés. Mais lui aussi a perdu. C’est ainsi que la pensée des démocrates hongrois chrétiens-conservateurs — judéo-chrétiens — a perdu deux de ses principaux soutiens internationaux. Et leur opposition est arrivée au pouvoir. Cela place la Hongrie dans un environnement totalement inédit. Pour moi, en tant qu’homme politique, gérer ce nouvel environnement est un défi de premier ordre. Tucker — Vous allez avoir des élections en avril. Redoutez-vous l’apparition d’ingérences internationales dans le processus électoral hongrois ? — Il y en aura, oui. Nous ne sommes pas inquiets, car nous nous y sommes préparés. De toute évidence, la gauche internationale fera tout ce qu’elle peut — et probablement même un peu plus — pour que le gouvernement change ici, en Hongrie. Nous le savons, et nous nous y sommes préparés — à recevoir des coups, mais aussi à les rendre. Tucker — Quand le président des États-Unis vous décrit comme un « voyou totalitaire », des propos assez graves, à mon sens. On est en droit de se demander si la Maison-Blanche et le Département d’État ne vont pas chercher à empêcher votre réélection. — Je pense que tôt ou tard, les Américains vont comprendre que les problèmes de la Hongrie doivent être résolus par les Hongrois. Et que, même pour des États-Unis conduits par ce gouvernement gauchiste et libéral, un bon partenaire, un gouvernement conservateur, démocrate-chrétien, soutenu à long terme par le peuple hongrois, vaut mieux qu’un gouvernement arrivant au pouvoir avec le soutien de l’Amérique, mais qui le perd quelques mois plus tard, en créant de l’instabilité et de l’incertitude. Un partenaire malaimé, mais stable vaut donc mieux qu’un nouveau partenaire imprévisible. J’espère que les Américains finiront par le comprendre. Tucker—Pas étonnant qu’ils ne veulent pas que vous entendiez ce qu’il a à dire. Votre pays ne doit pas s’effondrer devant vous. Vous ne devez pas avoir des dirigeants qui haïssent leur population, les poussent à s’opposer les uns aux autres, qui empirent la situation, qui ouvrent les frontières, qui augmentent la criminalité, encouragent les gens à vivre sur le trottoir ou à prendre des drogues. Voilà bien une leçon à tirer de notre entretien avec Victor Orban. La conversation s’est poursuivie un bon moment. Nous avons appris que les efforts en coulisses pour le renverser sont intenses. Nous y reviendrons en détail dans notre prochain documentaire.
In this edition of SPOTM: Lil Nas X proving that he’s an industry slave, Rihanna proving that being a billionaire doesn’t mean a thing and more proof that the occult elite wants to control everything you see in mass media.
This month, as usual, we’ve seen several major celebrities appearing in photoshoots where they symbolically pledge allegiance to the occult elite. Far from being subtle, the symbols are clear, unmistakable, and repeated throughout mass media. Lil Nas X is a perfect example.
Right now, Lil Nas X is all over the place and he’s being used to push several facets of the elite’s agenda. In this picture, he holds an apple with a bite taken out of it. Combined with the Garden of Eden-like setting of this photoshoot, this pic is a reference to the apple that was given to Eve by Lucifer. The message of this pic is in line with the general message of his ultra-satanic video MONTERO.
In this pic, LNX uses a flower (how original) to make a one-eye sign to prove that he’s an industry slave.
This is the cover of his single appropriately titled Industry Baby where he’s chained up like a slave. Although the chain appears to be breaking, there are butterflies everywhere on this image (including butterfly tattoos) alluding to Monarch programming. There is no need for chains when they can control his mind.
It was recently announced that Rihanna is now a billionaire. However, that doesn’t mean a thing if one is an industry slave.
In a photoshoot for Vogue Italia, Rihanna makes the one-eye sign. Repeatedly.
A feline-print hat (representing Beta Kitten programming) hides one of her eyes.
Can she make it clearer to you? Money doesn’t mean a thing when you sold your soul.
Speaking of witch (not a typo), Charli XCX had a nice message for the young people out there. Some people might say that she was being ironic. I’m pretty sure that her upcoming material will prove that she is being very literal.
Grimes is the wife of billionaire Elon Musk. She keeps posting hints that she’s owned by the occult elite.
In one of her “edgy” social media posts, Grimes makes a blatant one-eye sign. The caption says “Despite all my rage I am still just a doll in a cage”. That’s sums up the life of industry slaves.
The cover of The Weeknd’s single Take my Breath features a prominent one-eye sign. Furthermore, it goes along with the general theme of suffocation that we’ve been seeing all over mass media in the past year.
Breathing air normally is out of style.
Aurora is a Norwegian artist who gets intense praise in the media. Incidentally, nearly everything she does is replete with occult and MKULTRA symbolism.
The cover of her latest single is pure occult elite madness. She sits on a ritualistic black and white floor while making a one-eye sign using a mask (representing an alter persona). If you think I’m reading too much into this, keep reading.
The cover of her first album, appropriately titled All My Demons Greeting Me as a Friend is pure Monarch programming. It is called “Monarch” because butterflies emerged from their cocoon completely metamorphosed, like MK slaves after programming.
Pure MKULTA symbolism.
I could post pictures of Aurora all day but I think you get … the picture.
In last month’s SPOTM, I posted a picture of Wolfgang Van Halen (the son of Van Halen) doing the one-eye sign in an article about him being “ready for the spotlight”. He’s doing it again. The occult elite is after the new generation of rockers.
Converse recently teamed up with fashion designer Rick Owens and the result was … satanic. In this pic, the models form an inverted pentagram while holding inverted pentagrams in their mouths.
Judging by comments on social media, people overwhelmingly hate campaigns. However, in this age of “stakeholder capitalism“, ads are not about selling products, they’re about pushing propaganda in order to stay on the good side of the elite.
RaulZito is a popular Fortnite streamer. He was recently arrested for abusing 10 and 14-year-old boys he lured to his home. Everything about this pic screams out “pedo”. Every single detail of it.
NOPE.
Special thanks to everyone who sent in pics.
P.S. If you appreciated this article, please consider supporting the site on Patreon . With a small monthly donation, you get great perks such as browsing the site ad-free. Alternatively, you can make a one-time donation here. Thank you for your support! Support VC on Patreon and get a free VC Membership.
naufrage/sauvetage 