Quels sont les risques d’une éventuelle guerre clandestine de la CIA contre la Russie et la Chine ?

---

Par Ekaterina Blinova − 12 Août 2021 − Source Sputnik News

Douglas London, vétéran décoré de la CIA, a récemment appelé à renforcer la guerre clandestine contre la Russie et la Chine, insistant sur le fait que les États-Unis disposent de suffisamment d’outils pour avoir le dessus contre Moscou et Pékin. Cependant, l’économiste Paul Craig Roberts et le vétéran de la CIA Philip Giraldi ont souligné certaines failles apparentes dans la doctrine de London.

Le 5 août, une tribune intitulée « Defence alone will not protect us from Russia and China » (N’utiliser que la défense ne nous protégera pas de la Russie et de la Chine), écrite par Douglas London, un officier supérieur retraité de la CIA et professeur associé au Centre d’études de sécurité de l’université de Georgetown a été publiée dans The Hill.

Selon lui, « le seul renforcement des défenses et l’augmentation de la puissance de feu militaire » ne dissuaderont pas la Russie et la Chine « dont le comportement malveillant ne leur coûte pas beaucoup ». Selon lui, les services de renseignement américains sont « doués pour le sabotage », possèdent « de solides capacités informatiques secrètes et manifestes » et savent « voler des secrets [et] changer le cours de l’histoire par des actions secrètes ». Tout ce qu’il faut pour contenir Moscou et Pékin, c’est la volonté politique de Washington, « une stratégie d’attaque et de défense plus agile et plus équilibrée » et « un soupçon d’espièglerie clandestine », affirme London.

« Les États-Unis disposent de la plupart des outils et des ressources nécessaires pour s’imposer face à la Russie, à la Chine et à d’autres rivaux autoritaires », écrit-il. « Pourtant, pour dominer, l’Amérique a besoin d’un plus grand confort pour opérer dans l’ombre, d’où elle peut infliger des dommages qui feront réfléchir à deux fois tout ennemi avant d’agir. »

Le moment choisi par London pour publier son article

La publication de l’article coïncide avec deux évolutions majeures, selon Philip Giraldi, ancien spécialiste du contre-terrorisme à la CIA et officier du renseignement militaire : d’abord, « le retrait désastreux d’Afghanistan et les désengagements sur d’autres théâtres d’opérations » ; ensuite, les élections législatives de septembre en Russie.

Le complexe militaro-industriel américain est de plus en plus préoccupé par le retrait d’Afghanistan et d’Irak, selon ce vétéran du contre-terrorisme de la CIA. Il note qu’Israël craint également que le désengagement militaire américain enhardisse Téhéran et « a déjà averti, à plusieurs reprises, qu’il est prêt à frapper l’Iran seul, si nécessaire, bien que son lobby travaille dur pour s’assurer que Washington soit impliqué dans toute conséquence ».

Dans le même temps, London « semble être le porte-parole d’un certain type de pensée, on peut supposer que de nombreux membres de la communauté de la sécurité nationale inciteront la Maison Blanche à prendre des mesures pour interférer secrètement dans les prochaines élections russes tout en provoquant des troubles en Chine », selon Giraldi.

« L’objectif de London est clairement de provoquer un changement de régime à Moscou et à Pékin, et il pense que cela peut être accompli en utilisant les outils du renseignement qu’il a recommandés et qui, selon lui, peuvent ‘changer le cours de l’histoire’ », suggère-t-il.

Paul Craig Roberts, ancien rédacteur en chef du Wall Street Journal, ex-secrétaire adjoint au Trésor sous Ronald Reagan et ancien membre du Cold War Committee on the Present Danger, note que l’ingérence dans les élections et les opérations de changement de régime constituent le modus operandi des États-Unis depuis un certain temps. Il serait frivole de la part de Moscou et de Pékin d’accueillir des ONG soutenues par les États-Unis et l’UE, selon l’économiste.

« C’est Washington qui a renversé le gouvernement ukrainien et établi à sa place un gouvernement anti-russe. C’est Washington qui a failli renverser le gouvernement du Belarus. Les ONG gorgées de dollars sont des agents du changement de régime », déclare le Dr Roberts, ajoutant que l’establishment américain a même été prêt à enfreindre ses propres règles pour renverser le gouvernement indésirable du président Donald Trump.

Le 1er août, le directeur du Service de renseignement extérieur (SVR) de Russie, Sergey Naryshkin, avertissait dans une interview avec un journaliste russe que les élections législatives de septembre pourraient devenir un point focal pour l’ingérence, soulignant que les services de sécurité russes savent déjà « quels secteurs vont être frappées. »

Auparavant, en mai, un projet de proposition préparé par la commission des affaires étrangères du Parlement européen demandait à l’UE de se préparer à « ne pas reconnaître le parlement russe » après le scrutin de septembre. Le 4 août, le Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme (BIDDH) et l’Assemblée parlementaire de l’OSCE annonçaient qu’ils n’enverraient pas d’observateurs électoraux en Russie, pour la première fois en près de trois décennies. La décision de l’OSCE a été approuvée par le Département d’État américain.

Quelles sont les ramifications de la guerre clandestine contre la Russie et la Chine ?

Pour convaincre ses lecteurs de la nécessité de lancer ce qui semble être une guerre clandestine totale contre la Russie et la Chine, London a dressé une longue liste de « fautes » commises par Moscou et Pékin, notamment l’ingérence dans les élections, la perturbation de la confiance des États-Unis dans leurs propres vaccins et les attaques de type ransomware, dont aucune n’a jamais été étayée par des preuves crédibles. Il est allé encore plus loin en accusant la Russie d’avoir alimenté les inimitiés raciales lors des troubles du Black Lives Matter, pendant l’été 2020, et les émeutes du 6 janvier aux États-Unis, ce qui, selon le Dr Roberts, indique que London « a clairement perdu tout sens de la réalité. »

London a également mentionné la soi-disant « doctrine Gerasimov », un article du 26 février 2013 écrit par le général russe Valery Gerasimov et détaillant une stratégie hybride qui « brouille la frontière entre guerre et paix. » L’ex-haut responsable de la CIA semble ne pas admettre que le général ne décrivait en fait que les techniques de guerre hybride occidentales et les méthodes pour y résister.

Apparemment, London pense qu’une guerre clandestine contre Moscou et Pékin serait une option plus sûre qu’une confrontation ouverte : « Opérer de manière asymétrique avec un déni plausible facilite les moyens de battre en retraite ou de désescalader, et offre aux adversaires une porte de sortie qui leur évite de nouvelles représailles », écrit-il. Cependant, il fait un mauvais calcul envers Moscou et Pékin, selon le Dr Roberts et Giraldi.

« Les recommandations de London sont irresponsables, car elles reviennent à demander à Washington de déclencher une guerre contre la Russie et la Chine », déclare le Dr Roberts, ajoutant que le sabotage ou les cyberattaques sont effectivement des « actes de guerre ».  Selon l’économiste, « ni la Russie ni la Chine ne sont susceptibles de prétendre que la source des attaques est inconnue, surtout après qu’un ancien haut responsable de la CIA les a appelées de ses vœux. »

La stratégie de London visant à dissuader les décideurs russes et chinois « équivaudrait à une guerre semi-clandestine contre de puissants adversaires qui pourrait facilement dégénérer en une guerre armée », fait écho Giraldi.

Le vétéran de la lutte antiterroriste de la CIA fait référence aux remarques antérieures de London sur l’assassinat du commandant de la Force Quds iranienne Qassem Soleimani en janvier 2020, selon lesquelles, lorsqu’ils mènent une action secrète majeure contre un adversaire, « les États-Unis doivent d’abord décider de ce qui est le plus important, du prix qu’ils sont prêts à payer et anticiper les conséquences ». Cependant, « selon ses propres critères, il a déraillé avec sa récente recommandation d’actions clandestines fortes contre les adversaires que sont la Russie et la Chine », souligne Giraldi.

« Ce que London ignore, ce sont les conséquences possibles de la politique qu’il propose, notamment une guerre nucléaire contre la Russie qui a la capacité de détruire les États-Unis », affirme le vétéran de la CIA. « Il n’est pas non plus très doué pour fournir une bonne raison de s’engager dans la truculence qu’il embrasse. Il ne démontre pas en quoi la Chine ou la Russie menacent réellement le peuple américain, si ce n’est en déclarant qu’elles tentent d’encourager les divisions internes pour saper la « démocratie et les libertés » américaines. Il n’est pas nécessaire que les Russes ou les Chinois soient impliqués pour qu’elle soit sapée. »

Selon Giraldi, « Apocalypse Now est une histoire passionnante, mais menacer des pays entiers d’anéantissement en se basant au mieux sur un désir de changer leurs formes de gouvernement n’a aucun sens. » Il ne croit pas que cet agenda serait approuvé par le peuple Américain.

Pourquoi « la Russie et la Chine n’ont rien à craindre » pour le moment

Moscou et Pékin restent « les ennemis nécessaires pour Washington et l’OTAN », permettant de « justifier le budget annuel de mille milliards de dollars du complexe militaro-sécuritaire américain, et l’OTAN est la méthode utilisée par Washington pour contrôler la politique étrangère européenne », souligne le Dr Roberts.

Pourtant, l’ancien fonctionnaire de Reagan soutient que « sur le plan militaire, Washington ne fait pas le poids face à la Russie ou à la Chine, et encore moins face aux deux ensemble ».

« La puissance de l’armée d’un pays dépend de la puissance de l’économie, de l’unité du peuple et du moral des soldats », explique l’économiste. « Les États-Unis ont passé un quart de siècle à donner leurs techniques de production et leur industrie à l’Asie. La politique identitaire du parti démocrate divise la population, opposant les noirs aux blancs, les féministes aux hommes, la perversion sexuelle à la sexualité normale. Le gouvernement américain déclare que les partisans de Trump sont des « terroristes domestiques » et des « insurrectionnels », et ils – la moitié de la population ou plus – sont considérés comme la « plus grande menace » à laquelle les États-Unis sont confrontés. »

La situation dans les États européens membres de l’OTAN n’est pas meilleure, selon le Dr Roberts : « Dans toute l’Europe et le monde anglophone, il n’y a pas de nations, seulement des tours de Babel… qui sont divisées contre elles-mêmes… [et] ne peuvent pas résister à un adversaire unifié. »

Dans ces conditions, la Russie et la Chine n’ont rien à craindre pour l’instant, estime l’économiste, qui met en garde Moscou et Pékin contre l’illusion de croire que les États-Unis et l’OTAN vont jouer selon les règles.

Ekaterina Blinova

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

Cette ère touche-t-elle à sa fin ?

---

Si les Républicains et les Démocrates parlent comme s’ils vivaient dans des réalités différentes, c’est parce que c’est bien le cas.

---

Par Alastair Crooke – Le 9 Août 2021 – Source Strategic Culture

« Le déclin de l’Occident a commencé avec la chute du communisme en 1989 », écrit le philosophe politique John Gray. « Nos élites triomphantes ont perdu le sens de la réalité et, dans une succession de tentatives pour refaire le monde à leur image [… elles ont abouti] au résultat que les États occidentaux sont plus faibles et plus menacés qu’ils ne l’étaient à aucun moment de la guerre froide ».

La décomposition de l’Occident, souligne Gray, n’est pas seulement géopolitique ; elle est aussi culturelle et intellectuelle. Les pays occidentaux abritent désormais de puissants groupes d’opinion qui considèrent leur propre civilisation comme une force pernicieuse unique. Dans cette vision hyper-libérale, fortement représentée dans l’enseignement supérieur, les valeurs occidentales de liberté et de tolérance ne sont plus qu’un code pour la domination raciale blanche.

On peut se demander si les élites occidentales sont désormais capables de transformer leur zeitgeist emballé sous vide. L’approche fondamentale et profondément moralisatrice de cet hyper-libéralisme limite plutôt le discours à des positions morales simplistes, considérées comme évidentes et moralement impeccables. Argumenter le pour et le contre de la realpolitik aujourd’hui n’est pas loin d’être une entreprise interdite. En effet, les changements dans le paradigme stratégique mondial, ou même les défis plus larges auxquels il est confronté, ne sont pas abordés de manière sérieuse. Cela exigerait un réalisme et une compréhension stratégique que les principaux leaders d’opinion occidentaux rejettent comme défaitistes, voire immoraux.

L’élite métropolitaine américaine a converti le niveau culturel en privilège économique et vice versa. Elle contrôle ce que Jonathan Rauch décrit dans son nouveau livre, « The Constitution of Knowledge », comme le régime épistémique, le réseau massif d’universitaires et d’analystes qui déterminent ce qui est vrai. Plus que tout, elle possède le pouvoir de consécration ; elle détermine ce qui est reconnu et estimé, et ce qui est dédaigné et rejeté.

Pour être clair, cette dynamique est en passe de devenir la plus grande ligne de démarcation dans la politique mondiale, comme c’est déjà le cas dans la politique américaine et européenne. Elle s’aggrave tant aux États-Unis qu’en Europe, et elle va s’étendre à la géopolitique. C’est déjà le cas. « Ce n’est pas ce que vous voulez, mais ça arrivera quand même ». Et si on en croit la longue évolution de l’histoire, elle entraînera des tensions accrues et le risque de guerre.

En voici un exemple (tiré de la chronique quotidienne d’Ishaan Tharoor dans le Washington Post) :

C’est l’une des convergences les moins surprenantes de la planète. L’animateur de Fox News Tucker Carlson, sans doute la voix la plus influente de la droite américaine, à l’exception d’un certain ancien président, est en Hongrie. Chaque épisode de son émission de grande écoute cette semaine sera diffusé depuis Budapest.

Carlson, comme l’a indiqué mon collègue Michael Kranish dans un portrait détaillé le mois dernier, est devenu la « voix du mécontentement des Blancs »… le partisan le plus connu d’une politique nativiste d’extrême droite, popularisée par Trump, et maintenant poussée plus loin par une coterie d’experts et de politiciens qui s’emparent progressivement du parti républicain… Ils sont farouchement anti-immigrants et sceptiques à l’égard du libre-échange et du pouvoir des entreprises… Ils embrassent un nationalisme souvent religieux et implicitement raciste, tout en menant une guerre culturelle sans relâche contre les menaces perçues du multiculturalisme, du féminisme, des droits des LGBT – et du libéralisme en général.

L’animateur de Fox News n’est pas le seul Américain de droite à citer l’exemple d’Orban. Dans un récent discours, J.D. Vance, un investisseur en capital-risque qui fait campagne sur un programme nationaliste et folklorique dans le cadre des primaires républicaines pour le Sénat de l’Ohio, a tourné en dérision la « gauche sans enfants » aux États-Unis, la qualifiant d’agent de « l’effondrement de la civilisation ». Il a ensuite défendu le programme d’Orban : En Hongrie, « ils offrent des prêts aux couples nouvellement mariés qui sont annulés à un moment donné plus tard si ces couples sont restés ensemble et ont eu des enfants », a déclaré Vance. « Pourquoi ne pouvons-nous pas faire cela ici ? Pourquoi ne pouvons-nous pas promouvoir la formation des familles ? »

Notre propos ici n’est pas politique. Il ne s’agit pas des mérites perçus du Washington Post ou d’Orban. Il s’agit de l’« altérité ». Il s’agit du refus d’admettre que « l’autre » puisse avoir un point de vue (et une identité) alternatif authentique, même si vous n’êtes pas d’accord avec lui et n’acceptez pas ses prémisses. En bref, il s’agit d’absence d’empathie.

La « classe créative » (un terme inventé par Richard Florida) n’a pas cherché à devenir une élite, une classe dominante, comme le prétend David Brooks, l’auteur de « Bobos in Paradise » (lui-même chroniqueur libéral au NY Times). C’est arrivé comme ça. La nouvelle classe était censée favoriser les valeurs progressistes et la croissance économique. Mais au lieu de cela, elle a donné naissance au ressentiment, à l’aliénation et à un dysfonctionnement politique sans fin.

Les « bobos » ne sont pas nécessairement des nantis, et ils en sont fiers ; ils ont obtenu leur place dans des universités sélectives et sur le marché du travail grâce à leur dynamisme et à leur intelligence, dont ils ont fait preuve dès leur plus jeune âge. Mais en 2000, l’économie de l’information et le boom technologique ont fait pleuvoir de l’argent sur les personnes très instruites.

Dans son ouvrage « The Rise of the Creative Class », Richard Florida a loué les avantages économiques et sociaux apportés par la classe créative, par laquelle il entendait plus ou moins les « bobos » du surnom que Brooks leur avait donné. (Les Bourgeois Bohémiens ou « bobos ». « Bohème » dans le sens où ils sont issus de la génération narcissique de Woodstock, et « bourgeois » dans le sens où, après Woodstock, cette classe « libérale » a évolué vers les échelons supérieurs mercantiles des paradigmes du pouvoir culturel, des entreprises et de Wall Street).

Florida était un champion de cette classe. Et Brooks admet qu’il les considérait aussi avec bienveillance : « La classe instruite ne risque pas de devenir une caste autonome », écrivait-il en 2000. « Toute personne ayant le bon diplôme, le bon emploi et les bonnes compétences culturelles peut en faire partie ».

Cela s’est avéré être l’une des phrases les plus naïves qu’il ait jamais écrites, admet Brooks.

De temps à autre, une classe révolutionnaire voit le jour et bouleverse les anciennes structures. Au 19e siècle, c’était la bourgeoisie, la classe marchande capitaliste. Dans la dernière partie du XXe siècle, alors que l’économie de l’information prenait son essor et que la classe moyenne industrielle se vidait de sa substance, ce sont les membres de la classe créative qui sont apparus, affirme Brooks. « Au cours des deux dernières décennies, la croissance rapide du pouvoir économique, culturel et social de [cette classe] a généré un retour de bâton mondial de plus en plus vicieux, désordonné et apocalyptique. Et pourtant, cette réaction n’est pas sans fondement. La classe créative, ou quel que soit le nom qu’on lui donne, s’est regroupée en une élite brahmanique insulaire et métissée qui domine la culture, les médias, l’éducation et la technologie ».

Cette classe, qui accumulait d’énormes richesses et se rassemblait dans les grandes zones métropolitaines américaines, a créé des inégalités criantes au sein des villes, les prix élevés des logements poussant les classes moyennes et inférieures à partir. « Au cours des quinze dernières années, écrit Florida, neuf zones métropolitaines américaines sur dix ont vu leur classe moyenne se réduire. Au fur et à mesure que la classe moyenne s’est vidée de sa substance, les quartiers de l’Amérique se divisent en grandes zones de forte concentration de désavantagés et en zones beaucoup plus petites de forte concentration de richesses ».

Cette classe a également fini par dominer les partis de gauche dans le monde entier, qui étaient auparavant des porte-paroles de la classe ouvrière. « Nous avons tiré ces partis plus à gauche sur les questions culturelles (en privilégiant le cosmopolitisme et les questions d’identité), tout en atténuant ou en inversant les positions démocrates traditionnelles sur le commerce et les syndicats. Comme les personnes de la classe créative entrent dans les partis de gauche, les personnes de la classe ouvrière ont tendance à les quitter ».

Ces différences culturelles et idéologiques polarisantes, se superposent désormais précisément aux différences économiques. En 2020, Joe Biden a recueilli les voix d’à peine 500 comtés environ, mais ces 500 comtés représentent ensemble 71 % de l’activité économique américaine. Trump, en revanche, a remporté plus de 2 500 comtés. Pourtant, ces 2 500 comtés ne génèrent ensemble que 29 % du PIB. Ce qui explique pourquoi les Démocrates qualifient de « parasites » les Républicains qui refusent le vaccin Covid, car ces comtés bleus sont ceux qui paient massivement les factures engendrées par l’infection.

Une analyse réalisée par Brookings et le Wall Street Journal a révélé qu’il y a seulement 13 ans, les régions démocrates et républicaines étaient presque à parité en termes de prospérité et de revenus. Aujourd’hui, elles sont divergentes, et le sont de plus en plus.

Si les Républicains et les Démocrates parlent comme s’ils vivaient dans des réalités différentes, c’est parce que c’est bien le cas.

Brooks dit :

Je me suis beaucoup trompé sur les bobos. Je n’ai pas anticipé l’agressivité dont nous ferions preuve pour affirmer notre domination culturelle, la façon dont nous chercherions à imposer les valeurs de l’élite par le biais de codes de discours et de pensée. J’ai sous-estimé la façon dont la classe créative réussirait à élever des barrières autour d’elle pour protéger son privilège économique… Et j’ai sous-estimé notre intolérance à la diversité idéologique.

Quand vous dites à une grande partie du pays que sa voix ne vaut pas la peine d’être entendue, elle va mal réagir – et elle l’a fait. La classe ouvrière d’aujourd’hui rejette avec véhémence non seulement la classe créative mais aussi le régime épistémique qu’elle contrôle… Cette domination a toutefois également engendré une rébellion parmi sa propre progéniture.

Les membres de la classe créative ont travaillé dur pour que leurs enfants entrent dans de bonnes universités. Mais ils ont également fait grimper les coûts des universités et les prix des logements urbains à un niveau tel que leurs enfants se débattent sous d’écrasantes charges financières. Cette révolte a stimulé Bernie Sanders aux États-Unis, Jeremy Corbyn en Grande-Bretagne, Jean-Luc Mélenchon en France, etc.

Une partie de la révolte des jeunes est motivée par l’économie, mais une autre partie est motivée par le mépris moral. Les jeunes regardent les générations qui les ont précédés et voient des gens qui parlent d’égalité mais qui génèrent des inégalités. Les membres de la jeune génération considèrent l’ère de Clinton à Obama – les années de formation de la sensibilité de la classe créative – comme le sommet de la faillite néolibérale.

La résonance avec la Russie des années 1840 et 1860, avec la radicalisation de la génération des rejetons de leurs parents libéraux, est pertinente.

Le problème géopolitique plus large est que si Orban, le dirigeant d’un État membre de l’UE, est rejeté de manière aussi péremptoire comme un « Trumpiste », un bigot nativiste arriéré, nous pouvons facilement prédire l’absence d’empathie et de compréhension pour d’autres dirigeants mondiaux, qu’il s’agisse de Xi, Raïssi ou Poutine.

Nous avons affaire ici à l’idéologie d’une classe dirigeante ambitieuse qui vise à amasser des richesses et des postes, tout en affichant ses références progressistes et mondialistes immaculées. Des guerres culturelles inextricables et une crise épistémique, dans laquelle des questions factuelles et scientifiques essentielles ont été politisées, ne sont rien d’autre qu’une tentative de conserver le pouvoir, par ceux qui se trouvent au sommet de cette « classe créative » – un cercle étroit d’oligarques extrêmement riches.

Malgré cela, les écoles sont poussées à enseigner une version unique de l’histoire, les entreprises privées licencient leurs employés pour des opinions divergentes et les institutions culturelles agissent comme des gardiens de l’orthodoxie. Le prototype de ces pratiques est constitué par les États-Unis, qui proclament toujours leur histoire et leurs divisions singulières comme source d’émulation pour toute société contemporaine. Dans une grande partie du monde, le mouvement woke est considéré avec indifférence, ou comme dans le cas de la France, où Macron l’a dénoncé comme « racialisant » la société. Mais partout où cet agenda américain prévaut, la société n’est plus libérale dans aucun sens historiquement reconnaissable. Enlevez le mythe, et le mode de vie libéral peut être considéré essentiellement comme un accident historique.

Quel accident ?

En 2007, on a demandé à Alan Greenspan, l’ancien président de la Réserve fédérale américaine, quel candidat il soutenait lors de la prochaine élection présidentielle. « Nous avons la chance que, grâce à la mondialisation, les décisions politiques aux États-Unis aient été largement remplacées par les forces du marché mondial », a-t-il répondu à propos de la compétition entre Barack Obama et John McCain. « Sécurité nationale mise à part, cela ne fait guère de différence de savoir qui sera le prochain président. Le monde est régi par les forces du marché. »

(Ce sont les politiques de Greenspan qui ont propulsé les bobos pour leur permettre de devenir les élus mondiaux, et qui les ont rendus fabuleusement riches).

La complaisance de Greenspan a représenté l’apogée du néolibéralisme, un terme souvent mal compris et galvaudé, mais qui reste le meilleur raccourci pour les politiques qui ont façonné l’économie mondiale telle que nous la connaissons : privatisations, réductions d’impôts, ciblage de l’inflation et lois antisyndicales. Plutôt que d’être soumises à des pressions démocratiques – comme des élections – ces mesures ont été dépeintes comme irréversibles. « J’entends les gens dire que nous devons nous arrêter et débattre de la mondialisation », a déclaré Tony Blair dans son discours à la conférence du parti travailliste de 2005 : « Autant débattre pour savoir si l’automne doit suivre l’été ».

Mais cela s’est avéré être une illusion. « J’ai trouvé une faille [dans mon idéologie] », a déclaré Greenspan lors d’une audition au Congrès pendant la grande crise financière de 2008. « Je ne sais pas à quel point elle est significative, ou permanente. »

Alastair Crooke

Traduit par Zineb, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

L’Amérique est-elle en train de devenir un État failli ?

---

Par Pat Buchanan – Le 10 aout 2021 – Source Unz Review

Soudain, dimanche, un rapport fascinant est arrivé sur les chaînes d’information câblées. L’ambassade des États-Unis exhortait tous les Américains à « quitter l’Afghanistan dès que possible ». Message : Partez tant que vous le pouvez.

La nouvelle selon laquelle trois capitales provinciales du nord, dont la ville de Kunduz, sont tombées aux mains des talibans, ce qui porte à cinq le nombre de capitales provinciales envahies depuis vendredi, ajoute à l’urgence.

L’énorme investissement en sang et en argent consenti par les États-Unis pendant deux décennies pour remodeler l’Afghanistan semble sur le point d’être anéanti, totalement, et nous sommes sur le point de subir notre pire défaite diplomatique et politique depuis la chute de Saïgon.

Pas une seule fois au cours de ce siècle, les États-Unis n’ont remporté de manière décisive l’une des guerres qu’ils ont lancées – en Afghanistan, en Irak, en Syrie, au Yémen ou en Libye. Et le statut de superpuissance unique dont nous jouissions au début du XXIe siècle s’est envolé.

Pourtant, les faucons américains nous pressent vers une autre guerre, à Taïwan, au cas où Pékin exercerait sa revendication, bien que l’ancien président Richard Nixon et l’ancien secrétaire d’État Henry Kissinger aient affirmé en 1972 que Taïwan « fait partie de la Chine ».

Avant d’accorder une quelconque garantie à Taipei, nous pourrions examiner l’évaluation faite par le Pentagone des résultats d’une récente simulation de guerre au cours duquel les États-Unis affrontaient la Chine au sujet de Taïwan.

Comment cela s’est-il passé ? Selon le général John Hyten, vice-président des chefs d’état-major interarmées, « sans exagérer, l’exercice a lamentablement échoué « .

Une équipe rouge agressive qui avait étudié les États-Unis au cours des 20 dernières années nous a fait tourner en rond. … Ils savaient exactement ce que nous allions faire avant que nous le fassions, et ils en ont profité.

Sommes-nous, nous Américains, préparés, de quelque manière que ce soit, à une guerre aérienne, maritime et de missiles en Asie du Sud-Est et dans le Pacifique occidental pour des îles qu’ils revendiquent comme leur territoire national historique et que nous n’avons jamais revendiquées comme nôtres ?

Chez nous, la pandémie de COVID-19, qui en est à sa quatrième vague, infecte 100 000 Américains chaque jour, et le nombre d’hospitalisations augmente proportionnellement. Pour le tiers de la nation qui n’est toujours pas vacciné, le variant delta est une condamnation à mort potentielle.

Malgré cette crise médicale qui nous est commune, notre clivage politique se manifeste par des batailles sauvages à propos des vaccinations, des masques et des mandats.

Et tandis que la COVID-19 continue d’infecter, d’hospitaliser et de tuer, des dizaines de milliers d’Américains meurent chaque année à cause des overdoses de médicaments et d’opioïdes. En 2020, selon les Centres de contrôle et de prévention des maladies, 93 000 décès par overdose ont eu lieu dans le pays, et 3 overdoses mortelles sur 4 peuvent être attribuées aux opioïdes.

Plus d’Américains meurent chaque année d’overdoses d’opioïdes que tous les Américains morts pendant la guerre du Vietnam.

Les chiffres du déficit commercial américain viennent d’être publiés pour le mois de juin, et le déficit, rien que pour les marchandises, a augmenté pour atteindre 91 milliards de dollars pour le mois. Cela fait 1 000 milliards de dollars par an.

La plus grande partie de ce déficit commercial concerne la Chine, ce qui montre le niveau extraordinaire de dépendance des États-Unis, pour les nécessités vitales de la vie nationale, vis-à-vis d’une nation étrangère sans parler d’un adversaire comme la Chine.

À notre frontière sud, une invasion de notre pays est en cours.

Chaque mois où le président Joe Biden a été en fonction, les passages illégaux de la frontière ont augmenté. En juin, la patrouille frontalière a enregistré 178 000 arrestations à la frontière, soit un bond de 571 % par rapport à juin 2020. Les arrestations à la frontière ont déjà atteint leur plus haut niveau depuis 2000 et sont en passe d’atteindre 1,8 million cette année.

Biden manque à son premier devoir constitutionnel ; défendre les États-Unis contre les invasions étrangères. Nous, Américains, ne décidons plus qui vient dans notre foyer national et qui nous adopterons comme nouveaux citoyens. D’autres décident, d’autres déterminent notre avenir, pour nous.

Nous défendons les frontières de dizaines de nations ; nous ne pouvons pas, ou Biden ne veut pas, défendre les nôtres. Et, comme nous l’a rappelé l’ancien président Ronald Reagan, un pays qui ne peut pas ou ne veut pas défendre ses frontières n’est plus vraiment un pays.

Dans nos grandes villes, les fusillades et les meurtres publics ont déjà dépassé ceux des années précédentes. Les policiers, attaqués et maltraités par les élites et les personnes qu’ils protègent, démissionnent et prennent leur retraite en nombre record.

Réfléchissez.

L’Amérique est incapable de gagner les guerres qu’elle choisit de mener. Elle ne peut ou ne veut pas contrôler et défendre ses frontières contre une invasion massive de migrants. Elle ne peut pas stopper une flambée de criminalité et de meurtres dans ses grandes villes. Elle n’a pas enregistré d’excédent commercial depuis quatre décennies. Sa dépendance à l’égard des producteurs étrangers est sans précédent. Et ses déficits budgétaires continuent de battre des records chaque année, tout comme sa dette nationale qui monte en flèche.

N’est-ce pas là la description d’un État en faillite ou en déliquescence ?

Lorsqu’un jeune ami découragé lui a demandé si la défaite de Saratoga et la perte potentielle des colonies américaines signifiaient la ruine de la Grande-Bretagne, Adam Smith lui a répondu : « Il y a beaucoup de ruines dans une nation ».

Après la perte de ses 13 colonies, la Grande-Bretagne allait créer le plus grand empire depuis Rome.

Pourtant, s’il y a « beaucoup de ruines dans une nation », nous, Américains, semblons certainement tester ces limites.

Patrick J. Buchanan

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

« La plupart des antivax sont des perdants », dit-il…

Sabine Faivre 20 août 2021Catégorie : CoronavirusEditoriauxPolémiquesPolitiqueSanté

9.2k      Imprimer, enregistrer en PDF ou envoyer cet article

« La plupart des antivax sont des perdants […] On ne peut pas avoir trop de perdants dans une société » (Antoine Boulay, France Info, 17 août 2021).

Cette phrase assassine, pleine d’une morgue toute technocratique à l’encontre des opposants au vaccin contre le Covid, a été prononcée par un ancien conseiller du ministre Stéphane Le Foll. Il faut préciser, pour ceux que cela étonnerait, que ce monsieur a également dirigé un cabinet de conseil en communication au nom porteur d’ambitions aussi louables que nobles : Bien Commun Advisory.

Ce n’est pas nouveau, malheureusement : pourvu que vous soyez du « bon bord politique », vous avez carte blanche pour dénigrer, insulter, mépriser ceux qui ne partagent pas vos idées. Et ce, même, et peut-être surtout, si vous dirigez un cabinet de conseil en communication et que vous appartenez à l’élite de la gauche bien-pensante, progressiste et friquée.

Nous avions eu droit aux « sans-dents » de François Hollande, nous avons eu les citoyens « en perte de repères » d’Emmanuel Macron, les « égoïstes » de Michel Cymès : voici, maintenant, les « perdants » d’Antoine Boulay. Ainsi a-t-il déclaré, sur France Info, le 17 août : « La plupart des anti-vax sont des perdants, des personnes parmi les départements les plus défavorisés […] On ne peut pas avoir trop de perdants dans une société, il faut une société plus égalitaire […] Les gens cultivés sont une minorité, dans ce mouvement. Les fake news touchent les moins diplômés à l’évidence. »

Au-delà de l’amalgame indigne entre la pauvreté, l’ignorance et l’échec, dans une phrase qui résonne comme une accusation méprisante, que répondre à ce « conseiller en communication » (qui a, depuis, supprimé son compte Twitter face à l’avalanche de réactions outrées) ?

Que, certes, ce mouvement est populaire, mais que, d’une façon inédite, il rassemble des franges sociales très mélangées, des classes intellectuelles supérieures aux artisans, aux entrepreneurs, aux retraités, aux familles. Mais ce qui ne semble pas soulever l’interrogation de M. Boulay, est également la présence conjointe des soignants et des pompiers dans ces manifestations : des personnes issues du terrain, au contact des malades ou des civils.

Donc des gens assez bien instruits dans l’ensemble qui, pour la plupart, ne sont pas hostiles au vaccin en tant que tel mais s’interrogent selon le principe de précaution, principe éthique par excellence, et refusent de se transformer en cobayes vivants.

Ce petit milieu politico-médiatique où les leviers de la finance, le show-busines, côtoient un libertarisme sociétal assez peu regardant sur les dérives en matière de mœurs s’est attribué le rôle de donneur de leçon de morale face à ses adversaires. Il a pris l’habitude de lancer régulièrement des salves de haine à l’égard des gens plus modestes, des demandeurs d’emploi (« Ils n’ont qu’à traverser la rue » d’Emmanuel Macron), des familles défilant pour protéger l’institution du mariage et la filiation (« des fascistes en Loden » pour certains) et, maintenant, des opposants au vaccin et au passe sanitaire : là encore, l’insulte est permise, et même encouragée.

Plus vous discréditez un groupe d’opposants, plus vous marquez des points auprès du grand manitou régnant sur nos vies, plus vous professez votre foi dans le grand rêve macronien de la société future où le bonheur naîtra de l’asservissement collectif.

Nous avons hérité du successeur d’un Président socialiste, Emmanuel Macron, qui applique les mêmes méthodes méticuleuses : la séduction, le mensonge, la manipulation à grande échelle, avec le renfort de la publicité et des réseaux – et maintenant, par un glissement opéré avec finesse, pour ne pas donner l’impression de forcer les gens, celui-ci est en train de réussir ce que personne n’avait jamais osé faire jusque-là : l’esclavage par consentement. Nous avons le grand rêve collectif obligatoire qui se profile avec le passe sanitaire.

Alors, dans ce contexte, on peut quand même se demander qui sont les gagnants et les perdants. Se pose une vraie question philosophique : la liberté peut-elle être asservie au nom de l’utopie de la « sécurité sanitaire » ?

Magnifiques manifestations

Roland Hureaux 20 août 2021Catégorie : CoronavirusEditoriauxManifestationsSantéTribune

5.2k      Imprimer, enregistrer en PDF ou envoyer cet article

Oserai-je le dire ? Je n’ai jamais vu des manifestations comme celles qui se déroulent dans toute le France, chaque samedi, contre le passeport sanitaire.

D’abord, le nombre est considérable, beaucoup plus que ne l’étaient les gilets jaunes, ce que les organes de la presse de cour se gardent bien de dire. Que ça ne se sache pas est le signe d’un contrôle d’opinion de plus en plus serré.

D’autant que ces manifestations ne ressemblent à aucune autre.

J’ai déjà manifesté : au Trocadéro en faveur de Fillon, on trouvait un collègue ou une vielle connaissance tous les dix mètres. Même à la Manif pour tous, même dans des manifestions plus à gauche. Là, personne. On peut suivre le cortège des heures sans reconnaître personne. Et les amis annoncés sont introuvables, tant la foule est grande. Impossible, aussi, de dire s’il s’agit surtout de gens de gauche, de droite, de jeunes, de vieux : tous les bords, tous les âges s’y retrouvent. Pas davantage de marque claire de classe sociale : des ouvriers, des cadres supérieurs et beaucoup, beaucoup qui semblent inclassables. Il y a, en France, des « gueules » : de militant du RN, de LR, de catholique pratiquant, du Parti socialiste, de la CGT. Là, rien de typé. Certains militants portent des drapeaux français sans que cela n’offusque personne, mais ici ou là, un drapeau arc-en ciel ou des drapeaux étrangers occasionnels de pays d’Europe de l’Est ou d’Amérique latine : universalité de la France. Des gens de couleur. Même, encore peu nombreuses, des femmes voilées. Lié à cette diversité, le fait que les gens ne semblent pas se connaître sauf des groupes de deux ou trois venus en semble, notamment des jeunes filles.

Cette diversité, c’est le peuple de France tel qu’il est aujourd’hui. C’est le peuple de France qui se lève contre un pouvoir inique, sans précédent dans l’autoritarisme, l’arrogance, le mépris, la dureté, au service d’un projet dont personne ne comprend la rationalité tant les cas de décès par Covid sont devenus rares. Le peuple de France que ne précède pas, cette fois, en tête de cortège, une brochette de députés et de sénateurs en écharpe, comme LMPT ou Charlie. Sans doute les élus qui ont voté le passe ou sont restés lâchement chez eux ont-ils compris qu’ils n’y seraient pas bienvenus.

Manquent, aussi, les « bobos-gogos ». Bobos comme ceux qui ont voté Macron, le voyant comme un sauveur venu d’« ailleurs » ; gogos comme ceux qui font la queue pour se faire vacciner parce que, dans leur milieu, ça se fait.

Un seul slogan, simple, digne de la France et de son Histoire, ancienne et récente : « Liberté ! » (et, accessoirement, un second très clair aussi : « Macron démission ! ») Je me plais à penser que face à cette chape de plomb mondiale devant laquelle les Français semblaient plus dociles que d’autres (comme la monarchie française paraissait la plus inébranlable en 1789 !), la France retrouvera son rôle historique de chef de file des peuples libres, faisant la première éclater le carcan.

Cela suppose que ces manifestations continuent et, même, qu’elles passent à la vitesse supérieure à la rentrée. Il ne faut pas écouter les voix de certains anti-passe qui susurrent que manifester ne sert à rien, que ça fait le jeu de Marcon (par quel détour compliqué ? Je ne sais), qu’il faut faire autre chose, on ne sait quoi, réfléchir. Je ne crois pas une seconde que le Président et son entourage seront heureux que le nombre de manifestants explose en septembre. Quel autre moyen, d’ailleurs (à moins de passer au stade violent), de faire barrage à ce projet fou et criminel de vacciner d’office tous les jeunes et tous les enfants, voire les nourrissons alors même qu’il n’y a eu aucun décès du Covid au-dessous de 45 ans entre le 1^er mars 2020 et le 1^er juillet 2021, selon Statista. Empêcher cette ignominie doit être notre prochain objectif.

medias-presse.info

La contestation du régime s’accroit: 259 manifestations annoncées ce samedi 21 août 2021 par Gontran Paume Avec l’aggravation de l’exigence du passeport sanitaire, exigé depuis presque une semaine dans plus de 120 centres commerciaux, les Français, pour qui la suppression de ce passeport est parfois nécessaire pour garder leurs revenus (professions médicales, militaires et professions annexes comme les cuisiniers des hôpitaux) se mobilisent de plus en plus pour tenter de mettre fin au régime totalitaire que Macron met progressivement en place depuis le 14 mars 2020 (date de l’annonce du premier confinement). Ce régime totalitaire (au sens où ce régime prend des mesures dans la totalité des domaines et non dans les seuls domaines régaliens où l’Etat a le droit d’exercer son autorité, à savoir la justice, la sécurité intérieure et intérieure, la diplomatie, l’émission de la monnaie et la fixation des impôts au niveau nécessaire – mais pas plus – pour financer ses actions) conteste nos libertés fondamentales, notamment celle d’utiliser TOUS les transports en commun et de faire ses courses où on veut (ne serait-ce que pour assurer une concurrence équitable) et de se soigner où on veut et avec les médecins qu’on a librement choisis. En conséquence, c’est notre santé qui est menacée, en plus de nos libertés fondamentales.  Pour prendre un exemple personnel, j’ai du chercher un autre opticien car celui où je vais habituellement est situé dans une centre commercial concerné par l’apartheid décidé par le gouvernement. En réalité, c’est pire qu’un apartheid car celui-ci, en Afrique du sud, scindait certains services publics en deux: ceux accessibles aux blancs et ceux accessibles aux noirs. Mais tous les services publics demeuraient accessibles aux noirs. Depuis le 9/8/2021, les TGV et les trains interrégionaux ne sont plus DU TOUT accessibles aux non-vaccinés sauf s’ils font un test et que celui-ci est négatif. Et ce test n’est valable que trois jours. D’autre part, celui-ci ne sera bientôt plus remboursé, ce qui entrainera un surcroit de coût pour les non-vaccinés, d’où une injustice supplémentaire et une rupture d’égalité devant la loi. Il convient de dénoncer ce régime criminel (avortements, euthanasies, « vaccinations » expérimentales dangereuses rendues obligatoires déjà pour environ deux millions de travailleurs) et totalitaire par des manifestations et par le boycott des enseignes se pliant aux exigences inacceptables alors qu’elles auraient pu au minimum rappeler les principes de liberté du commerce, la Convention d’Oviedo (ratifiée par la France le 13/12/2011 et entrée en vigueur dans notre pays le 1/4/2012) et le Code de Nuremberg de 1947 pour refuser de mettre en pratique la « loi » du 5/8/2021 qui doit être tenue pour nulle car, selon l’article 55 de la Constitution de 1958, les traités ratifiés par la France ont une autorité SUPERIEURE à celle des lois: Article 55: Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie. Liste des manifestations: https://www.facebook.com/groups/mcseofficiel/permalink/524455128707044/   N’oublions surtout pas de prier avant, pendant et après nos manifestations, à l’exemple de Sainte Jeanne d’Arc: « Dieu premier servi. »   Gontran Paume

Constitutionnalité de l’obligation vaccinale contre la Covid 19 : la question à laquelle personne ne veut répondre

Il ne fait pas de doute que rendre obligatoire la vaccination contre la Covid 19 est une mesure illicite et contraire à la Constitution. Les termes de l’analyse sont assez simples.François Winston

Il ne fait pas de doute que rendre obligatoire la vaccination contre la Covid 19 est une mesure illicite et contraire à la Constitution. Les termes de l’analyse sont assez simples. Les vaccins actuellement disponibles sont en phase d’essai clinique et pour de longs mois encore, le vaccin Pfizer jusqu’à décembre 2022, le vaccin Moderna jusqu’en janvier 2023. La participation à un essai clinique ne peut se faire sans s’être assuré du consentement libre et éclairé des participants. Le droit européen, en particulier le règlement européen 536/2014, directement applicable en France, est sans ambiguïté sur ce point. L’origine de cette exigence est à retracer dans le « code de Nuremberg », un ensemble de critères dégagés par le Tribunal de Nuremberg lorsqu’il a jugé des expérimentations sur des humains pratiquées par les médecins du IIIè Reich. Enfin, cette nécessité du consentement libre et éclairé peut être rattachée à divers principes de niveau constitutionnel, notamment la protection de la santé, le droit à la vie et à l’intégrité physique, ou le principe de dignité de la personne humaine. Le fait qu’à l’instigation des gouvernements, les vaccins contre la Covid 19 soient, de façon exceptionnelle et atypique, utilisés à très grande échelle, ne change rien à ce fait que nous en sommes au stade des essais cliniques au sens du règlement 536/2014. L’obligation vaccinale pour les soignants instituée par la loi du 5 août 2021 est donc à la fois contraire à un règlement européen et contraire à la Constitution. Le Pr. Philippe Ségur, dans un article publié récemment dans la Revue des Droits et Libertés Fondamentaux, aboutit en substance aux mêmes conclusions.

L’élaboration et le vote de la loi du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire aurait dû être l’occasion pour le Conseil d’Etat et le Conseil constitutionnel de s’exprimer sur cette question d’une particulière importance. Or, contrairement à l’idée répandue selon laquelle l’un et l’autre auraient validé l’obligation vaccinale, ni l’un ni l’autre n’ont en fait abordé cette question.

Le Conseil d’Etat – c’est l’une de ses fonctions – a rendu un avis sur le projet de loi préparé par le gouvernement avant son passage au Parlement. Dans ce document, il consacre un assez long développement à démontrer qu’une obligation vaccinale justifiée par les besoins de protection de la santé publique ne méconnaît ni la Constitution ni les traités. Mais ce faisant, il ne répond pas à la question posée : il raisonne en effet entièrement comme si les vaccins contre la Covid 19 étaient des vaccins connus et éprouvés depuis longtemps, comme par exemple la vaccination anti tétanique ou le BCG. La question à laquelle il lui fallait répondre n’était pas : peut-on rendre obligatoire une vaccination ? Elle était : est-il juridiquement possible d’imposer à une partie de la population de participer à un essai clinique ? Et la réponse à cette question-là est évidemment négative, pour les raisons rappelées ci-dessus. Faute d’avoir procédé à une correcte qualification juridique des faits, le Conseil d’Etat a ainsi examiné une question qui n’était pas posée par le projet soumis à son avis, et a omis d’examiner celle qui lui était réellement posée. En bref, le Conseil d’Etat a fait un hors sujet. Tout au plus peut-on être reconnaissant au Conseil d’Etat d’avoir rappelé dans son avis que « l’application du « passe sanitaire » à chacune des activités pour lesquelles il est envisagé de l’appliquer doit être justifiée par l’intérêt spécifique de la mesure pour limiter la propagation de l’épidémie […] et non par un objectif qui consisterait à inciter les personnes concernées à se faire vacciner », une recommandation que les autorités ont toutefois manifestement passée par pertes et profits.

Dans le cas du Conseil constitutionnel, les choses sont encore plus simples : la question de la conformité à la Constitution de l’obligation vaccinale lui a bien été posée dans le cadre du contrôle de constitutionnalité des lois votées, mais il a simplement omis d’y répondre. Bizarrement, cette question ne lui a pas été posée par les députés et sénateurs qui avaient formulé un recours constitutionnel. C’est le Premier ministre lui-même qui a demandé au Conseil constitutionnel de se prononcer sur la conformité à la Constitution de plusieurs articles de la loi, dont l’article 12 relatif à l’obligation vaccinale, même si c’était « sans soulever aucun grief à leur encontre », comme le souligne le Conseil. Pour autant, la longue décision n°2021-824 DC rendue le 5 août dernier par le Conseil constitutionnel ne comporte aucune analyse de l’article 12. Il n’est mentionné cursivement qu’une seule fois, lorsque dans son examen de l’article 14 contesté par des sénateurs, le Conseil relève au passage que ceux-ci ne contestent pas l’obligation vaccinale. Sur cette question précise, le Conseil constitutionnel a rendu une copie blanche. À Lire Aussi Tensions sur les doses de vaccins disponibles : comment expliquer la succession de faillites logistiques de l’Etat depuis le début de la pandémie ? 

Que penser de ces constats surprenants ? Deux interprétations sont possibles.

L’une est bienveillante : pour le Conseil d’Etat, on peut imaginer qu’il n’était pas informé de ce que les vaccins contre la Covid-19 sont durablement en phase d’essai clinique ; pour le Conseil constitutionnel, on peut considérer que s’il a négligé d’examiner la question de l’obligation vaccinale, c’est parce que les parlementaires requérants ne la contestaient pas et que le Gouvernement n’avait soulevé aucune question précise sur ce point. En somme, face à la nécessité de répondre à nombre d’autres griefs figurant de façon explicite dans les recours des parlementaires, le Conseil constitutionnel aurait, comme dans beaucoup de ses décisions, fait le choix méthodologique de se contenter de répondre aux questions posées, sans soulever de sa propre initiative d’autres questions de constitutionnalité.

L’autre interprétation est inquiétante : on peut alternativement craindre que le Conseil d’Etat ait eu conscience du caractère expérimental des vaccins contre la Covid-19 mais ait préféré raisonner comme s’ils ne l’étaient pas, et que le Conseil constitutionnel ait sciemment botté en touche, l’un et l’autre préférant ne pas traiter une question redoutable qui aurait souligné le statut de participants à un essai clinique des millions de Français qui se sont fait vacciner en toute confiance. Ou encore, peut-être l’idée, martelée par le Gouvernement, que la seule option de lutte contre le virus serait une vaccination généralisée, a-t-elle été internalisée par les deux juridictions.

Dans le premier cas, ce serait inquiétant pour la qualité de nos institutions. Dans le second cas, ce serait préoccupant sur la capacité du Conseil d’Etat comme du Conseil Constitutionnel à assumer l’indépendance d’analyse et de jugement indispensable à l’exercice de leur rôle dans l’équilibre des pouvoirs. Quelles que soient les causes, il en résulte un angle mort : la question hautement sensible de la constitutionnalité et de la conformité au règlement européen de l’obligation de participer à l’essai clinique des vaccins développés contre la Covid-19 a été éludée par les institutions qui auraient dû s’en saisir. À Lire Aussi La Floride brave l’interdiction du pass sanitaire dans la constitution. La France passe en force sur la Loi. Où en est la démocratie dans le monde pour un entrepreneur ?

Face à cette impasse, quelle peut être la démarche pour enfin obtenir une réponse ? Deux voies sont possibles à brève échéance.

La première et peut-être la plus simple est, à l’occasion d’un recours contre une décision d’un employeur, public ou privé, par exemple un hôpital ou un EHPAD, prise à l’encontre d’un employé qui refuse de se faire vacciner, d’invoquer l’incompatibilité de la loi avec le règlement 536/2014. Le juge, administratif ou judiciaire, serait alors amené à constater la contradiction, et à rendre une décision conduisant à écarter l’application de l’obligation vaccinale, puisque le règlement européen l’emporte sur la loi nationale. Au surplus, le constat de plus en plus fréquent que les vaccinés peuvent être tout autant porteurs du virus que les non vaccinés, faisant du test et non du vaccin le moyen le plus sûr de contrôle de la contagion, pourrait aider le juge à s’affranchir de l’idéologie du tout vaccinal.

La seconde voie, qui peut s’ajouter à la première, est celle de la question prioritaire de constitutionnalité (QPC). Pour mettre en œuvre cette procédure qui permet de saisir le Conseil constitutionnel de la conformité à la Constitution d’une loi déjà promulguée, il suffirait, dans le cadre du recours évoqué comme première piste, d’invoquer également l’inconstitutionnalité de l’article 12 de la loi du 5 août 2021 pour les motifs indiqués au début de cet article. Le fait que le Conseil constitutionnel soit passé à côté du sujet dans sa récente décision ne réduit en rien les chances de succès d’une telle initiative. Après tout, dans sa décision Le Conseil constitutionnel indique qu’il « n’a soulevé d’office aucune question de conformité à la Constitution et ne s’est donc pas prononcé sur la constitutionnalité des autres dispositions que celles examinées dans la présente décision » ; en somme, presque une invitation à le saisir d’une QPC…

Sus aux escrocs manipulateurs du réchauffement climatique et du Coronavirus chinois !

Bibliographie dictature sanitaire Les dégénérés Publié le 20 août 2021 – par Docteur Dominique Schwander –

Ci-dessous quelques mots à propos du livre de Ian Hall, climat-sceptique. Il ne  m’est guère possible de résumer son livre qui démolit des centaines de prédictions, de courbes et prises de position fondées sur des données manipulées et déformées contre le soit-disant poison de l’humanité que serait le gaz carbonique. Ce serait bien trop long même si on ne prend que les sottises et mensonges passés de la NASA !

« Le scepticisme est le premier pas vers la vérité. »

Denis Diderot (1713-1784)

Le soleil, les océans, les nuages ​​et les rayons cosmiques affectent tellement constamment et de tant de manières le climat de la terre qu’aucune personne honnête ne sait exactement dans quelle mesure et de quelle manière ces quatre facteurs affectent conjointement le climat. C’est si compliqué voire chaotique que personne ne peut affirmer pouvoir modéliser le climat, du reste pas plus que l’on peut faire confiance aux modélisations de la  « pandémie » associée au Coronavirus SARS-2 créé au Laboratoire virologique de Wuhan!

Après les horribles dérives des expérimentations médicales nazies, le réchauffement climatique anthropogénique puis les cononafolies et la thérapie génique prophylactique de la Covid-19, soi-disant une pandémie, sont les pires scandales scientifiques vécus. Lorsque les gens sauront quelle est la vérité, ils se sentiront honteusement trompés par la science, les scientifiques, tout particulièrement leurs médecins et tant de leurs élus et de médias. Les médecins qui sont de vrais et honnêtes universitaires doivent se documenter et ne pas se laisser être manipulés voire corrompus. Ceux qui se documentent commencent à avoir un sentiment de doute puis découvrent avec indignation puis honte qu’une grande partie de ce que les scientifiques et les médias disaient et disent encore est un pur non-sens, n’est même pas étayé par des faits scientifiques vérifiés et que l’hystérie climatique du CO2 et de la Covid-19 a été propagée par des gens qui cherchent à en obtenir beaucoup d’argent, d’attention et de pouvoir.

C’est simplement une autre façon pour la gauche élargie et des oligarques malhonnêtes de déplacer l’argent de la classe moyenne vers les pauvres, de ruiner les petites et moyennes entreprises, de supprimer la classe moyenne et d’enrichir une minorité qui se croit plus intelligente que le peuple.

Tous ces alarmistes manipulateurs du réchauffement climatique anthropogénique et du Coronavirus chinois de Wuhan veulent plus de sensibilisation du gouvernement, plus de départements gouvernementaux centralisés, plus de contrôle gouvernemental, voir même même une gouvernance mondiale. Ils exigent plus de soumission du peuple, plus de taxes, d’impôts et de dépenses des citoyens pour soutenir leurs coûteuses et malfaisantes « solutions ». Ils exigent bien plus de pouvoir pour eux-mêmes et le gouvernement et ont fait que ces dernières années, le réchauffement climatique anthropogénique donne naissance à un nouveau monstre, la justice climatique, et que la soi-disant pandémie Covid-19 donne naissance à une pernicieuse justice sanitaire avec sa dictature, sa gestapo qui se croit vertueuse et ses délateurs. 

Comme Etienne de la Boétie avait raison de dire dans son Discours de la servitude volontaire (1576): « Le peuple aux abois se défoule en mordant ses compagnons d’infortune plutôt que de déplaire au tyran qui le malmène. »Ceux qui utilisent ces termes de justice climatique et de justice sanitaire et y recourent cherchent à impliquer le réchauffement climatique et une maladie dans les questions éthiques et politiques, plutôt que de traiter les changements du climat et ce Coronavirus  chinois comme des questions fort complexes il est vrai mais bien distinctes de l’environnement et de la médecine. 

Quand apprendront-ils enfin qu’en réalité, la méthode scientifique pratiquée par un vrai bon scientifique honnête consiste en:

• une observation attentive 
• qui conduit à la formulation d’une hypothèse
• la théorie est ensuite vérifiée puis prouvée en conduisant de nombreuses expériences  
• puis cette théorie est affinée
• jusqu’à un niveau solide où sa publication peut être faite 
• une fois que la théorie et le fonctionnement sous-jacents sont diffusés dans le monde, ils sont à nouveau testés et vérifiés par des pairs scientifiques, ce qui prend des années.

Les recherches concernant le réchauffement climatique anthropogénique, le Coronavirus chinois de Wuhan et la thérapie génique prophylactique ne se sont pas du tout déroulées ainsi; la méthode scientifique a été corrompue par les mêmes dieux qui ont corrompu le monde de la politique, des hôpitaux et des entreprises pharmaceutiques: l’argent, la médiocrité et la malhonnêteté. La science étant un des plus beaux présents faits à l’humanité; nous ne devrions pas tolérer qu’elle soit ainsi déformée et vilipendée par de nos élus, de nos scientifiques et de nos universitaires.

De plus, tant de nos élus généreux avec l’argent des autres soit les impôts que nous payons veulent que l’Europe endettée et pleine de chômeurs et d’assistés aide particulièrement l’Afrique sous prétexte que les problèmes de pollution et de santé de l’Afrique avec ses dirigeants corrompus seraient la nouvelle norme éthique mondiale moderne à satisfaire. Il n’y a pourtant pratiquement pas de pays africain qui ne s’adonne pas une forme de guerre en cours. Même les plus « civilisés » comme l’Egypte et  la Tunisie ont de vrais problèmes et de vrais conflits que leurs immigrants apportent quotidiennement chez nous. En les subventionnant, en leur accordant plus de pouvoir mondial et plus d’argent imaginons ce qu’ils nous feront en retour. La justice climatique et la justice sanitaire avec leur programmes et leurs solutions de gauche qui ne sont pas soutenus par une science sérieuse, solide et honnête est le versant radical de l’angélique mouvement pastèque environnemental, écologique et sanitaire. Cette gauche pastèque veut un pouvoir dictatorial et supprimer nos libertés; elle veut obtenir ce pouvoir en détournant le débat sur le changement climatique, la Covid-19 et la thérapie génique prophylactique en imposant son propre agenda politique. Elle sait qu’il est bien plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils ont été manipulés et dupés et en profite aidée par des médias subventionnés. Pourquoi tant de jeunes adhèrent aux instruments de pensée des écolos pastèques, alors que les prédictions de la soi-disant science écolo à la Al Gore, à la Obama, à la Greta et son vieil amoureux Dubochet, etc, se sont, des centaines de fois, révélées complètement fausses parce que fondées sur des faits et des données manipulés comme l’a si bien démontré Ian Hall? Parce qu’ils ont été endoctrinés dès l’école primaire si ce n’est au catéchisme. Puis les médias se sont chargés de cette endoctrination, ces médias ne se souciant guère du contenu de leurs pages ou de ce qu’ils jettent sur les ondes. Ne faisons pas confiance à ces médias ne se préoccupant que du résultat final: le lectorat et l’audimat soit les chiffres d’audience et leurs bénéfices. Avec une couverture 24 heures sur 24 sur des centaines de chaînes de télévision dans un petit pays comme le mien, quiconque déclare « Cela doit être vrai; je l’ai lu, je l’ai vu à la TV, » souffre d’une illusion et est manipulé.  C’est là que réside le problème des médias qui font tout pour manipuler et changer les esprits en communiquant des faits choisis, guère investigués et vérifiés et en donnant un compte rendu argumentaire d’un seul côté donc bien partial et si souvent fallacieux.

Revenons aux premiers principes de la méthode scientifique, faisons des efforts pour ne pas être manipulés et examinons les observations, les nouvelles données et les avis de tous ces septiques de plus en plus nombreux:

• Ian Hall: Unsettled Science: A Climate Change Denier’s Handbook. Phantom Gavel Publishing. 3 octobre 2019. 
• Swiss Policy Research: faits, études et traitement de la Covid-19. https://     swprs.org/covid19-facts/
• Corona Transition. https://corona-transition.org/uber
• COVID Vaccines: Necessity, Efficacy and Safety. https://doctors4covidethics.org/covid-vaccine-necessity-efficacy-and-safety-3/
• Le vaccin. https://textup.fr/569766QC

Dominique Schwander, août 2021

← Affaire du petit Grégory : le corbeau a enfin été identifié par les experts, et il est en vie !Condamnée à quatre ans de prison, dont trois avec sursis, Valérie Bacot ne retournera pas derrière les barreaux →

SCOOP EXCLUSIF : le rapport classé top secret de la dernière réunion des Bilderberg

28 juin 2021 | Catégorie: Actualités, Tribune Vue(s) : 6 270

C’est une édition spéciale, très spéciale que je vous propose aujourd’hui. Je vous emmène comprendre la marche réelle du monde, du monde dans lequel nous vivons mais vraisemblablement plus pour très longtemps.

Je reproduis dans les lignes ci-dessous le compte rendu exclusif de la dernière réunion des Bilderberg, cette réunion qui se tient tous les ans et à laquelle assistent des personnalités de très haut niveau de tous les pays du monde. C’est dans ce genre de cénacle que, depuis des décennies, se façonne le monde de demain.

Compte rendu rencontre annuelle. Classé Top Secret. À usage exclusif des membres

Discours de clôture du président de séance

« Au-delà du capitalisme. Franchir la nouvelle frontière »

« Si nous poursuivons le maintien du contrôle des masses par le travail salarié classique dans le cadre d’un système bâti sur la production de masse et la consommation de masse avec la solvabilisation des consommateurs par la répartition d’une partie de la richesse créée via le travail, nous avons tous désormais acquis la certitude que la survie à long terme de l’espèce humaine, la sauvegarde et la pérennité d’une biosphère viable et en harmonie avec les activités humaines nécessitaient une réorganisation totale de nos modes de pensée, d’organisation et de production.

Comme nous le savons tous, en réalité l’objectif que nous poursuivons n’est ni l’accumulation totalement vaine de nouvelles richesses ni même le sauvetage d’un système économique, fut-il utilisé depuis plus de 3 siècles et devenu incompatible avec notre vision du futur.

L’objectif que nous poursuivons est évidemment celui de la vie éternelle ou en tout cas le passage à l’homme vivant deux siècles et nous rejoignons ici les idées ambitieuses de transhumanisme que nous souhaitons développer, installer afin de favoriser l’émergence d’un nouvel être humain. D’un surhomme. De même que nos technologies nous permettent désormais de posséder des outils dits de « réalité augmentée », nos recherches ont parfaitement abouti en ce qui concerne « l’homme augmenté ». Nos technologies sont parfaitement au point. Nous sommes prêts pour vivre deux siècles. Nos nano-technologies nous permettent de réparer les corps de l’intérieur, le décodage du génome humain nous a permis de comprendre le fonctionnement du vieillissement cellulaire que nous sommes en mesure non pas de stopper totalement mais de ralentir considérablement. Notre maîtrise des cellules souches nous permet de refabriquer à la demande n’importe quel tissu cellulaire ou encore évidemment n’importe quel organe qui deviendrait défaillant.

Enfin, notre maîtrise du génome humain nous permet aussi bien de sélectionner les patrimoines génétiques les plus adaptés et les plus efficaces, sans oublier le fait qu’en en modifiant certains nous pouvons enfin augmenter aussi bien nos capacités physiques que mentales.

Nos illustres prédécesseurs des années 30 pensaient naïvement que nous pouvions transposer, pour l’amélioration de l’espèce humaine, les méthodes utilisées pour l’optimisation des races canines par des croisements savamment organisés. Pourtant, ces échecs du « nazisme » nous ont permis d’explorer de nouvelles voies et d’atteindre le succès que nous célébrons aujourd’hui. Nous avons enfin percé les secrets de la vie éternelle, ultime conquête de l’homme devenu enfin son propre dieu et son propre maître. Nous sommes, nous tous ici réunis, les Alpha et les Oméga de ce nouveau monde qui s’ouvre à nous et qu’il nous convient donc de façonner.

Évidemment, comme vous le savez, cela pose des problèmes de mise en œuvre absolument colossaux et c’était tout l’enjeu des travaux des différentes commissions auxquelles vous avez participé tout au long de ces jours intenses de séminaire.

Nous avons tous une conscience aiguë du fait que la planète et notre environnement ne peuvent évidemment pas supporter la vie éternelle de dizaines de milliards d’êtres humains qui consommeraient de la même façon qu’aujourd’hui. Nous savons tous qu’une croissance infinie y compris démographique dans un monde fini est une aberration intellectuelle. Nous avons tous compris que diviser le monde en deux castes, celle des mortels et des immortels, serait tout simplement impossible puisque dans un cas nous proposons de vivre et aux autres de mourir, mettant ainsi les masses laborieuses et populaires dans une situation où elles n’auraient plus rien à perdre, hors je vous rappelle que l’outil principal du contrôle des peuples passe par le fait d’octroyer des avantages calculés permettant de donner l’illusion d’une perte en cas de rébellion.
L’ensemble de ces données rendent le déploiement des technologies d’immortalité et d’amélioration de l’homme tout simplement impossible pour le moment.

Les groupes de travail ont donc soumis un certain nombre de propositions qui ont été discutées par le grand comité. Je vais donc vous livrer ici les mesures les plus importantes qui ont été votées à l’unanimité conformément aux usages de notre charte par nos Grands Maîtres. Il vous reviendra d’appliquer et de mettre en œuvre chacun, dans vos pays respectifs et zone géographique d’influence, les décisions suivantes.

L’objectif initial est donc la dépopulation massive en protégeant au mieux l’environnement, ce qui revient à exclure du champs de nos possibles tout usage des armes nucléaires qui reviendrait à infliger certains dommages irréparables à notre si petite planète. Les moyens dont nous disposons sont peu nombreux mais leur efficacité cumulée est certaine puisque en rentrant en résonance nous obtiendrons ce que les militaires appellent un « effet multiplicateur de force ». Il s’agit du triptyque effondrement économique, guerre civile et épidémies massives. L’utilisation de ces trois outils devrait nous permettre à terme de réduire la population mondiale de 7 à 10 milliards d’habitants. Nous pensons qu’atteindre notre objectif de 500 millions d’êtres humains en vie est illusoire et que malgré tous nos efforts de réduction, des poches de survivants subsisteront un peu partout à travers la planète. Néanmoins, ces poches ne devraient pas nous poser de problèmes majeurs, en tout cas dans un premier temps puisque leur désorganisation, leur isolement et leur incapacité à maîtriser l’ensemble des techniques ne serait-ce qu’actuelles en raison de leur faible nombre devraient limiter considérablement leur pouvoir de nuisance. Nous pensons qu’en quelques années beaucoup disparaîtront et que le peu qui subsisteront retourneront plus ou moins rapidement à l’état sauvage en quelques générations. Tout regroupement qui nous menacerait serait, dans tous les cas, traité de façon rapide.

Notre principal ennemi historique à la mise en œuvre de notre plan était évidemment les États nationaux. La mondialisation, la globalisation, les instances européennes, l’immigration massive ont été autant d’outils que nous avons utilisés avec un immense succès depuis 30 ans et désormais les identités nationales ou les sentiments d’appartenance ont été considérablement réduits, de même que les sentiments patriotiques. L’argent et la possession sont devenus les valeurs cardinales du plus grand nombre. La politisation des masses s’est considérablement réduite, les nations, comme nous le souhaitions, sont devenues fragiles et peuvent désormais être déstabilisées de l’intérieur.

Nous devons donc poursuivre avec constance la politique immigrationniste permettant de faire venir des masses considérables de pauvres du Sud dans des pays du Nord appauvris. Nous devons avec constance faire monter l’islam le plus radical afin d’attiser au maximum les haines et la désunion des peuples. Lorsque nous provoquerons l’effondrement économique, alors le communautarisme le plus absurde que nous avons développé dans chaque pays conduira la plus grande partie de ces pays vers des guerres civiles de grande ampleur où chaque communauté se chargera pour notre compte de tuer le plus grand nombre des membres de la communauté adverse. Noirs contre blancs aux USA, musulmans contre chrétiens en Europe, ces guerres civiles auront l’immense avantage de détruire les hommes sans que des affrontements entre pays dégénèrent en guerre nucléaire mondiale. Enfin, lorsque les guerres dévasteront les pays, nous en profiterons pour amplifier la diffusion de virus comme notre projet de e-bola 2.0 modifié génétiquement que nous testons actuellement avec efficacité puisque nous obtenons de précieuses données épidémiologiques, sociologiques (comportement des individus face à la maladie) mais nous visualisons également notre capacité à saturer des systèmes de soins qui seront, dans tous les cas, déjà considérablement dégradés par les guerres civiles que nous aurons créées sur l’exemple de la guerre entre les deux Ukraines.

L’ensemble de ces éléments, l’impréparation des peuples, leur dépendance vis-à-vis de tous les systèmes supports les rendront particulièrement vulnérables à nos différentes actions. L’effondrement économique devrait rapidement se propager à l’ensemble de la planète. La Chine s’effondrera sous le poids des troubles sociaux et la Russie, qui nous pose encore des problèmes à l’heure actuelle, devrait voir son problème réglé en 2015 comme nous l’espérons, mais disons que pour le moment c’est l’axe Russo-chinois qui oppose la plus grande résistance à notre vision de futur. Nous n’excluons pas, si nous n’arrivions pas à convaincre, à utiliser l’arme de l’assassinat ciblé à l’égard de personnalités refusant notre programme de dépopulation et l’adhésion à notre idéologie de la vie éternelle. »

Évidemment, pour tous ceux qui ne l’auraient pas compris, ce que vous venez de lire n’a aucun rapport avec la réalité et toute ressemblance avec un ou plusieurs personnages existants serait purement fortuite (ou pas…). Il s’agit bien sûr de science-fiction (ou pas tout à fait…). C’était juste une petite histoire, sortie de mon esprit fertile (ou d’ailleurs…), que je souhaitais vous raconter. Vous pouvez évidemment vous rendormir tranquillement.

Disons qu’il s’agit juste du point de départ de ce que pourrait être un roman (ou pas…) mais il n’en demeure pas moins que, comme toute histoire, cela pose de véritables questions.
La vie éternelle, qui est au cœur de la stratégie d’une société comme Google (dont les liens avec les instances les plus secrètes des USA comme la NSA ou la CIA ne sont plus à démontrer), pose la question de la possibilité de l’accessibilité de tous à la vie éternelle. Peut-on être 10, 20 ou 30 milliards d’humains à peupler la planète et à consommer ? La réponse est bien évidemment négative, alors dans un tel cas forcément hypothétique, que ferions-nous des hommes et des femmes en trop ? Lire ici un excellent article du JDD sur le dernier livre de Laurent Alexandre « la mort de la mort » détaillant la stratégie de Google.

Le transhumanisme n’est pas une vue de l’esprit, c’est même une idéologie fondamentalement profondément répugnante qui a toujours existé même si elle portait d’autres noms en d’autres temps. Le transhumanisme se développe même de façon relativement transparente à visage presque découvert et finalement, personne n’y trouve tellement rien à y redire, mais que restera-t-il de l’homme lorsque l’homme sera scientifiquement amélioré pour devenir un surhomme, et cela ne vous rappelle-t-il toujours rien ?

Autre question, on commence enfin à parler quelque peu du ravage que va provoquer l’arrivée de la robotique, et France 2 a même consacré un reportage à ce sujet au JT de 20 heures d’hier sur cette étude qui annonce la disparition de 3 millions de postes en France d’ici 2025 – mais je peux vous assurer que ce sera beaucoup plus et beaucoup plus vite – et qui nous donne vite une raison d’espérer en allant nous montrer une entreprise de aéronautique qui a même embauché en même temps qu’elle installait… un robot !

Tout cela nous amène à deux questions de fond. La première c’est que factuellement, en supprimant tous les postes et le maximum de travail pour optimiser les gains, les entreprises finalement se tirent toutes une balle dans le pied à terme puisque évidemment, il n’y aura plus de consommateur solvable et donc de profit alors pourquoi poursuivre cette politique, d’où l’idée qu’en réalité le système ne cherche pas à se sauver mais à se « dépasser » et, désormais, la frontière de partage entre les riches et les pauvres n’est plus tant l’argent que l’accès à la vie éternelle.

Autre grande question, corollaire des premiers éléments, vous ne pouvez pas ne pas voir que l’homme voit son « utilité marginale » s’effondrer. Mao disait qu’un homme c’était une bouche à nourrir mais deux bras (pour travailler). Calcul économique simple mais fondé. L’homme avec ses deux bras c’est une « force de travail ». D’ailleurs, toute notre économie est basée sur ce type de postulat. Pourtant l’on voit bien que l’homme devient inutile et le deviendra d’autant plus que les nouvelles machines qui arrivent permettront de tout faire ou presque sans intervention humaine. Les humanoïdes pourront nous remplacer pour 95 % des tâches, alors que restera-t-il à l’homme ?

Si j’aimerais croire à la capacité de l’humanité de partager et de dépasser tous ses défauts, soyons raisonnables, l’histoire humaine prouve qu’il y a assez peu de chance que nous vivions dans un monde de Bisounours où tout le monde serait gentil et où personne ne manquerait de rien… Alors que faire de tous ces bras en trop devenus parfaitement inutiles, je dirais même obsolètes. Comment régler le problème pourrions-nous dire pudiquement.

Si nous poussons au bout les raisonnements « environnementalistes » et « transhumanistes », il apparaît logiquement que seule une politique drastique de dépopulation viendrait à bout des problèmes auxquels nous sommes confrontés et ces raisonnements, aussi odieux soient-ils, sont intellectuellement imparables. Nous sommes devenus trop nombreux, la planète ne peut pas supporter le nombre d’humains actuel dans le système économique actuel, notre empreinte écologique est insupportable et nous n’avons plus du tout besoin de main-d’œuvre. Enfin, nous pourrions presque vivre éternellement, or la quête de l’éternité est évidemment une tentation humaine depuis la nuit des temps.

Alors bien entendu, tout cela est de la fiction pure… et pourtant… Si Mao disait qu’une bouche à nourrir c’était deux bras utiles, aujourd’hui il dirait qu’une bouche… c’est toujours une bouche de trop, surtout quand il y en a 7 milliards et que leurs bras, bientôt, ne serviront plus à rien. Et Mao, ce grand humaniste, qu’aurait-il fait dans un tel contexte ?

Il est déjà trop tard. Préparez-vous et restez à l’écoute.

À demain… si vous le voulez bien !!

Source : Economie matin

Asservir les peuples par le Covid… et par la dette privée et publique !

dictature sanitaire Macron Publié le 20 août 2021 – par Daniel Faguet

Le COVID était un coup d’essai.   Suite de l’article publié le 19 août : https://resistancerepublicaine.com/2021/08/19/vous-avez-eu-peur-avec-le-covid-vous-allez-avoir-encore-plus-peur-avec-le-rechauffement-climatique/

Le covid suivi de la vaccination forcée  accompagnée du pass  pour le moment sanitaire), ont bien  pour but final de mettre au pas (de l’oie ) les peuples.

En les terrorisant ? Pas seulement .

Comment vont-ils asservir les peuples ? Par la dette privée et publique.

Voilà pourquoi au début de l’épidémie ils ont empêché tout traitement précoce du professeur Raoult ou par ivermectine , en renvoyant les malades chez eux avec du doliprane .Ce qui  a permis  a l’épidémie de se répandre rapidement .

Alors il a été facile d’imposer un confinement, qui a créé un écroulement économique, ‘’contrôlé ‘’ par un endettement colossal et des dépenses en vaccins et testes, de 324 milliards

À la fin de septembre 2019, la dette publique s’élevait à 2 415 milliards d’euros, soit 100,4 % du PIB.

25 juin 2021 — La dette publique française progresse à 2.739,2 milliards d’euros au 1er trimestre 2021

  Accumuler des milliards de dette est le meilleur moyen de se rendre dépendant des  financiers préteurs et perdre sa liberté. La politique du pays ne ce décide plus a l’Elysée, ni au parlement. La dette conduit à la faillite et au désastre des peuples. Un État endetté, c’est un pays qui est asservi aux desiderata de ses créanciers

Voici quelques déclarations et articles de presse

La démocratie et les marchés. Un pays surendetté perd sa souveraineté ; Mario Draghi

« Plusieurs gouvernements n’ont pas encore compris qu’ils ont perdu leur souveraineté nationale il y a longtemps. Parce qu’ils se sont lourdement endettés, ils sont maintenant dépendants du bon vouloir des marchés financiers »,

Peyrelevade, économiste ; Depuis la crise financière de 2008, il existe toute une littérature comparant la situation des surendettés (que ce soit des Etats ou des individus) à de l’esclavage pour dette : ainsi, la dette ne serait pas d’abord une affaire comptable, une relation économique, mais un rapport politique d’assujettissement et d’asservissement. Elle deviendrait infinie, inexpiable, impayable, et servirait à discipliner les populations, à imposer des réformes structurelles, à justifier des tours de vis autoritaires, voire à suspendre la démocratie au profit de « gouvernements techniques » subordonnés aux intérêts du capital^[1]. Dès lors, toute dette ne pourrait être qu’injuste. C’est notamment à la suite de la crise des dettes publiques européennes, et en particulier de la dette grecque, que des voix se sont élevées contre l’asservissement des citoyens grecs (ou autres) envers les créanciers pendant plusieurs générations, au point de comparer ceux-ci à des esclaves dans la mesure où le travail des générations présentes et futures de ces pays endettées n’a d’autre but que de rembourser les créanciers de ces pays.

Hubert de Vauplane  Les États endettés ont assez largement perdu leur souveraineté. Ils dépendent des marchés financiers et des agences de notation. Du coup, ils perdent des marges de manœuvre pour leurs politiques économiques.

L’EXPRESS.   https://www.lexpress.fr/actualite/monde/qui-sont-les-puissants-qui-manipulent-nos-dirigeants_1077606.html  .

Qui sont les puissants qui manipulent nos dirigeants? Quels sont les réseaux qui agissent sur la politique française? Le vrai pouvoir des banques

Sarkozy prononcera le discours de Toulon pour défendre son bilan. En réalité, les belles paroles mettront en évidence la vacuité des actions. Car le chef de l’Etat ne dirige plus grand-chose. La régulation des banques est maintenant à l’initiative du comité de Bâle. « De la proposition de Bâle au texte final en France, y a- t-il beaucoup de changements ? demande-t-on à Noyer.  – Non, c’est très proche. »

Le vrai pouvoir des banques ; Le poids des marchés ? Un pouvoir politique fantoche face aux Crésus de l’industrie financière ? Claude Guéant modère l’analyse, mais ne conteste pas que le rapport de force est permanent : « Il faut vivre avec la pression des marchés financiers et prendre en compte les agences de notation.  »

L’énigmatique conférence de Bilderberg « Aucune résolution, pas de vote et aucune déclaration politique a la fin de la conférence, conclusions et suggestions ne lient personne ; les participants sont libres, s’ils le désirent, de les considérer comme la base de mesures qu’ils prendraient avec leurs gouvernements respectifs ou organisations ou groupes sur lesquels ils ont une influence, afin qu’elles puissent être adoptées et mises en vigueur. »

La France est vice-championne d’Europe du niveau de dette publique par habitant.

La moitié de la dette française  est détenue a l’étranger, ce ne sont donc  plus nos dirigeants qui décident des politiques publiques. Nos dirigeants fantoches  ne sont que les obligés de la finance mondialiste.

Jusqu’à aujourd’hui, quand vous avez cru  voter et élire un chef d’état, vous n’avez porté au pouvoir qu’une marionnette  manipulée. Votre choix s’est fait sur des informations  manipulées, dans des médias, tous aux ordres et aux mains de  financiers, qui prennent leurs ordres dans les  réunions des maîtres du monde a DAVOS et  Bilderberg

Depuis 1954, une fois par an, ce groupe restreint se retrouve pour décider en secret de l’avenir politique et économique de l’humanité. Aucun journaliste n’a jamais eu accès à ses réunions, dont la première eut lieu à l’hôtel Bilderberg, dans une petite ville néerlandaise. Fruit de plus de quinze années de recherches rigoureuses et dangereuses, l’impressionnante enquête de Daniel Estulin dévoile pour la première fois ce qui n’avait jamais été dit auparavant, éclairant les jeux de pouvoir qui se déroulent à notre insu.
Sous la protection féroce de la police, la classe dirigeante mondiale dicte ses lois sur la politique, l’économie et les questions militaires. https://www.lesmots-leschoses.fr/livre/9788828516637-le-club-bilderberg-l-histoire-secrete-des-maitres-du-monde-daniel-estulin/

SCOOP EXCLUSIF : le rapport classé , presque vrai  , top secret de la dernière réunion des Bilderberg – Profession Gendarme

SCOOP EXCLUSIF : le rapport classé top secret de la dernière réunion des Bilderberg

Éteignez la télévision – La programmation neurolinguistique a été utilisée contre les populations dans de nombreux pays et le Royaume-Uni pourrait être aux commandes –

2019. Très tôt lors de la « pandémie de Covid », SAGE a eu une réunion interne avec des éléments du TBI du gouvernement. Une fiche d’information de la réunion « a admis que l’équipe SAGE et la politique du gouvernement sur le coronavirus allaient utiliser la psychologie appliquée afin d’intensifier la peur dans la population, afin d’amener la population à adhérer plus étroitement à la politique du gouvernement sur la réponse au coronavirus », a déclaré Gerrish.. Dans un document de 2010, « Mindspace », le gouvernement britannique s’est vanté de pouvoir changer la façon dont les gens pensent et se comportent, et que les gens ne savent pas que cela leur a été fait.

https://fr.sott.net/article/37865-Eteignez-la-television-La-programmation-neurolinguistique-a-ete-utilisee-contre-les-populations-dans-de-nombreux-pays-et-le-Royaume-Uni-pourrait-etre-aux-commandes

Un Craig Roberts : médecin, journaliste et ancien secrétaire adjoint au trésor dénonce la vaccination criminelle pour  le seul profit des labos. Les Big Pharmas sont prêts à tuer des gens pour du fric ! – Profession Gendarme

Craig Roberts : Les Big Pharmas sont prêts à tuer des gens pour du fric !