Pfizer document describes vaccine “shedding” from person to person

by Jon Rappoport

(To read about Jon’s mega-collection, The Matrix Revealed, click here.)

Pop quiz: During their clinical trial… If Pfizer insists that certain unvaccinated persons who come into contact with a vaccinated person creates a… SAFETY SITUATION that must be reported to Pfizer within 24 hours… Would you say that implies… The transfer of vaccine components from person to person can occur? If you answered YES, you win four tickets to Oobladee, a little-known island nation where vaccines are forbidden and the people naturally remain healthy and live to a ripe old age. Here is a Pfizer document, admitting and warning of person-to-person transfer of dangerous vaccine components: “A PHASE 1/2/3, PLACEBO-CONTROLLED, RANDOMIZED, OBSERVER-BLIND, DOSE-FINDING STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY, IMMUNOGENICITY, AND EFFICACY OF SARS-COV-2RNA VACCINE CANDIDATES AGAINST COVID-19 IN HEALTHY INDIVIDUALS,” (see page 67). I’m going to take this in small chunks, and translate the fake-speak clinical language as we go along. “Exposure to the study intervention under study during pregnancy or breastfeeding and occupational exposure are reportable to Pfizer Safety within 24 hours of investigator awareness.” The “study intervention” means the RNA COVID shot. That’s what the study is FOR—intervening with a jab. “Hi, I’m your intervener, you’re a volunteer in the clinical trial, and I’m going to hit you in the arm with this needle and inject you.” “Exposure” to the shot doesn’t mean injection. It means somebody who hasn’t been injected gets physically close to somebody who has been injected. Or it could mean an un-injected person touches vaccine-liquid from a vial. And that un-injected somebody would be a woman who is pregnant or breastfeeding. For example, she could be a lab worker, or a person who is giving the shots. If THIS exposure event happens, it’s a safety situation, and it has to be reported within 24 hours. A lab worker who is pregnant or breastfeeding gets physically close to a person who has received the vaccine and BANG, it’s serious, and it has to be reported. Why? Because, obviously, there is a potential danger to the unborn baby. Or the mother, who is already breastfeeding her baby, could pass this danger to the baby through her breast milk. The woman just came physically close to a person who already received the vaccine. That’s all. That’s all that happened. But it’s enough. It means THERE CAN BE A TRANSFER OF VACCINE COMPONENTS FROM PERSON TO PERSON, AND THIS IS NOT GOOD, THIS IS DANGEROUS TO PREGNANT AND BREASTFEEDING MOTHERS AND THEIR BABIES. Here is the next piece of the Pfizer document. It’s crucial: “An EDP [exposure to the vaccine during pregnancy] occurs if a male participant who is receiving or has discontinued study intervention exposes a female partner prior to or around the time of conception.” This is a dangerous situation, too. A man who did get the shot then gets physically close to his female partner, who didn’t get the shot. This doesn’t necessarily mean sex. It means close physical contact. But the warning is obviously all about danger to the woman who is going to conceive a child or has just conceived, and the warning is also about a danger to that child. Some kind of severe injury. Or a miscarriage. Again, the document is obviously referring to the transfer of vaccine components from a vaccinated to unvaccinated person. And then, in the Pfizer document, we find an example of this dangerous, immediately reportable situation: “A female family member or healthcare provider reports that she is pregnant after having been exposed to the study intervention by inhalation or skin contact….” Here, as plain as day, we see two meanings of “come in close contact with.” Inhalation, and skin contact. Do not assume this has to mean physically rubbing up against or breathing in the liquid in the vaccine vial. Go back and read the other quotes I gave you from the Pfizer document. They are clearly talking about something much different. They’re talking about close contact between PEOPLE, one of whom has ALREADY had the shot, and one who hasn’t. They’re talking about vaccine components passing from the inside of one person’s body to another person. Call it shedding, call it transfer, call it transmission, call it whatever you want to. Pfizer was clearly worried about it, because they insisted that any such occurrence had to be reported to company safety personnel. They were aware that damage could be the result. Damage to mothers conceiving, mothers pregnant, mothers who are breastfeeding, and damage to babies. Through person to person passage of components in the vaccine. A person might object, saying, “Well, maybe the pregnant woman had skin contact with someone who was just vaccinated, and the vaccinated person has a small amount of vaccine on his skin, because that tiny amount of liquid somehow escaped from the needle during injection.” That’s highly doubtful. And if you go back and read the Pfizer statement about the man who received the vaccine and then had close contact with his female partner, there is no time line mentioned. A) He received the shot and then b) at some point later, he came into close contact with his female partner. It could be days later, weeks later. There would be no amount of vaccine left on his skin. We ARE talking about the passage of vaccine components from the inside of one person’s body to another person.

medias-presse.info

Déjà plus de 200 manifestations annoncées pour samedi 7 août par Fabien Laurent MOBILISATION GENERALE ! AUX ARMES CITOYENS ! Cliquez sur l’image ci-dessus pour accéder à la carte interactive des manifestations massives de samedi prochain. Ne nous laissons pas intimider par un tyranneau aux ordres du mondialisme apatride et de la finance internationale. Sainte Mère de Dieu, reine de France venez au secours du peuple qui vous implore. Prière pour la France à faire jusqu’au 15 août Très Sainte Trinité, nous venons devant vous implorer votre pardon pour tous les péchés et les erreurs que nous avons commises et qui nous ont conduits à la situation actuelle. Que le précieux sang de Jésus efface ces péchés. Vierge Marie, avec votre Fils et saint Joseph, soyez nos avocats devant la cour Céleste. Nous vous rechoisissons comme Reine de France et nous déclarons avec foi votre royauté, ainsi que celle de votre Fils sur notre pays et sur le monde. Venez avec saint Michel et l’armée angélique protéger vos enfants qui implorent votre aide. Ainsi-soit-il

medias-presse.info

Le Conseil Constitutionnel valide la quasi-totalité des mesures de la loi sur le passe sanitaire. La France bascule en une tyrannie à la chinoise par Francesca de Villasmundo

C’est un scandale mais pouvait-il en être autrement : le Conseil Constitutionnel valide la quasi-totalité des mesures de la loi sur le passe sanitaire, sous la présidence de Laurent Fabius, l’ancien ministre qui fut « le responsable mais pas coupable » du scandale du sang contaminé qui fit des milliers de morts. Le CC valide ainsi la stratégie vaccinale d’Emmanuel Macron mise en place par le cabinet Kinsey dont le directeur en France est Victor Fabius, le fils de … Laurent dont un autre fils, Thomas, a été a été reconnu, en 2019, coupable de « faux et usage de faux en écriture privée » et « escroquerie ». La Macronnie a ses « élites » d’une honnêteté à toute épreuve…

Dans son « jugement », le CC valide l’obligation du passe sanitaire pour les patients, sauf passage aux urgences, dans les établissements de santé et maisons de retraite tant que ce dernier ne fait pas « obstacle à l’accès aux soins ». La décision sera laissée à « l’appréciation des soignants ». Dorénavant, il faudra être en « bonne santé », c’est-à-dire être vacciné ou être négatif au covid, l’unique maladie qui existe aujourd’hui pour les oligarques qui nous gouvernent, et le prouver par un passe sanitaire pour aller à l’hôpital se faire soigner… La non-civilisation post-moderne dans toutes ses contradictions et son horreur.

Il ne trouve également rien à redire à l’obligation vaccinale pour les soignants et d’autres professions en contact avec des personnes « à risque ».

Le Conseil constitutionnel a également validé l’extension du passe sanitaire à certains centres commerciaux « au-delà d’un certain seuil défini par décret» et si «la gravité des risques de contamination » à l’échelle d’un département le justifie. L’autorité préfectorale pourra ainsi mettre en place le passe sanitaire dans les grands magasins et centres commerciaux tout en garantissant « l’accès des personnes aux biens et services de première nécessité ainsi qu’aux moyens de transport accessibles dans l’enceinte de ces magasins et centres », selon la loi adoptée le 25 juillet et validée par le Conseil Constitutionnel. Le gouvernement veut appliquer cette mesure dès lundi 9 août.

Le passe sanitaire pourra également être exigé dans les cafés et les restaurants dès lundi, y compris en terrasse. Les ‘Sages’ ont estimé que son instauration pour les activités de loisirs et de restauration commerciale, et pour les débits de boissons, était justifiée, au nom d’une « conciliation équilibrée » entre les exigences de protection de la santé et des libertés individuelles. 

N’ont été censurées que les dispositions prévoyant l’isolement obligatoire des malades ainsi que la rupture d’un contrat de travail à durée déterminée mais le Conseil a toutefois validé la procédure de suspension du contrat de travail sans rémunération pour les CDI. « En prévoyant que le défaut de présentation d’un ‘passe sanitaire’ constitue une cause de rupture anticipée des seuls contrats à durée déterminée ou de mission, le législateur a institué une différence de traitement entre les salariés selon la nature de leurs contrats de travail qui est sans lien avec l’objectif poursuivi », indiquent les « Sages ».

Samedi, tous dans la rue pour protester contre ce passe sanitaire de la honte !  

Il faut également signer les recours mis en place par Maitre Di Vizio ouvert jusqu’au 8 août, plus de 70 000 personnes sont déjà inscrites. Il faut user de toutes les armes légales pour mettre fin à ce passe dictatorial qui met en place une véritable ségrégation entre les citoyens et un traçage des faits et gestes de chacun.  

Et il faut prier Notre-Dame de France, forte comme une armée rangée en bataille !

Francesca de Villasmundo

Le Conseil constitutionnel valide les transgressions bioéthiques- FSSPX

04 Août, 2021 Provenance: FSSPX Spirituality

Le 29 juillet 2021, le Conseil constitutionnel, saisi par quatre-vingts députés, a rendu une décision sur un recours concernant divers aspects de la loi de bioéthique définitivement adopté par l’Assemblée nationale le 29 juin 2021.

L’objet du recours, centré sur la recherche sur l’embryon humain, était de demander aux sages de fixer des limites supra législatives pour éviter toute fuite en avant du législateur devant les progrès de la science.

En effet, la loi bioéthique avalise tout ce que la science rend possible comme les embryons transgéniques, les embryons chimériques, la recherche sur l’embryon à 14 jours de vie, ainsi que la recherche sur l’embryon pour la pure connaissance, et non plus pour l’intérêt du patient comme auparavant.

Face à de telles transgressions qui viennent modifier la nature même de l’humain – embryon transgénique –, de l’animal – embryon chimérique –, ou encore réduire l’embryon humain à une souris de laboratoire, le Conseil constitutionnel s’est contenté d’approuver.

Les sages se sont cachés derrière « l’étendue de la compétence du législateur », évitant par là de considérer le fond du problème.

Si le législateur est seul compétent pour faire ou défaire la loi, dès lors qu’il ne « méconnait pas les exigences constitutionnelles » qui ne protègent pas l’embryon humain, alors tout est permis.

C’est ainsi que le Conseil constitutionnel valide :

– la création d’embryon transgénique et chimérique ;
– la recherche sur l’embryon humain jusqu’à 14 jours, pour la pure connaissance sans finalité médicale ;
– l’absence de vérification par l’Agence de la bioémecine (ABM) du consentement des parents qui donnent leur embryon à la recherche ;
– la non délivrance d’une autorisation de conservation d’embryon humain par l’ABM aux laboratoires de biologie médicale ;
– la communication des résultats des tests prénataux à la femme enceinte, et seulement si elle le souhaite, à l’autre membre du couple ;
– la création de la commission d’accès aux données non identifiantes et à l’identité des donneurs ;
l’absence de garantie solide interdisant le don de gamètes des personnes sous tutelle ou curatelle

Fort de cette décision, le gouvernement a pu promulguer la loi relative à la bioéthique le 2 août 2021.

Mgr Cordileone institue une messe tridentine mensuelle dans sa cathédrale

05 Août, 2021 Provenance: FSSPX Spirituality

L’archevêque Salvatore Cordileone a autorisé une messe mensuelle dans le rite traditionnel à la cathédrale Sainte-Marie-de-l’Assomption de San Francisco. Il a personnellement récité des prières avec les fidèles, en réparation des abus commis contre la sainte Eucharistie.

La décision d’organiser une messe mensuelle du rite tridentin dans la cathédrale, était antérieure au motu proprio du 16 juillet du pape François, Traditionis custodes, qui a imposé des restrictions drastiques à l’usage de la messe traditionnelle.

Mais c’est en réponse à cet acte papal que Mgr Cordileone a annoncé qu’il autoriserait la poursuite de la messe traditionnelle dans son diocèse, conformément à ce que précise le motu proprio : les évêques ont l’autorité pour prendre de telles décisions.

La messe mensuelle sera célébrée le premier mercredi du mois, à 15 heures. Maggie Gallagher, directrice exécutive de l’Institut Benoît XVI pour le culte sacré et la musique divine s’en est félicitée : « c’est une heure propice pour cette messe, qui rappelle le moment où Notre Seigneur Jésus-Christ est mort pour nous sauver du péché et de la mort », a-t-elle déclaré.

La première messe a été célébrée le mercredi 4 août, en la fête de saint Dominique, en rite dominicain.

Mgr Cordileone a déclaré à CNA le 16 juillet que « la messe est un miracle sous toutes ses formes : Le Christ vient à nous dans la chair sous l’apparence du pain et du vin. Ce qui compte, c’est l’unité sous le Christ. Par conséquent, la messe traditionnelle en latin continuera d’être disponible ici dans l’archidiocèse de San Francisco et sera fournie en réponse aux besoins et aux désirs légitimes des fidèles. »

Prier pour les évêques

Mgr Cordileone s’est personnellement impliqué en priant avec les fidèles pour réparer les abus commis contre le Saint Sacrement de l’autel.

Il s’est de plus engagé à poursuivre cette prière avec ses diocésains, jusqu’aux « délibérations de la Conférence épiscopale des Etats-Unis (USCCB) à la fin de cette année ».

Il faut rappeler que Mgr Cordileone a été un ardent défenseur de la rédaction d’un document contenant un enseignement clair sur l’Eucharistie par l’USCCB.

Dans une déclaration fournie à CNA en mai, Mgr Cordileone s’était dit « profondément attristé par l’acrimonie publique croissante entre les évêques ».

Il ajoutait : « Ceux qui ne veulent pas publier un document sur la cohérence eucharistique devraient être disposés à débattre de la question de manière objective et équitable avec leurs frères évêques, plutôt que de tenter de faire dérailler le processus. »

Après discussion, l’USCCB a voté en juin en faveur de l’adoption de plusieurs mesures, dont la rédaction d’un document d’enseignement sur l’Eucharistie.

Wikistrike

C’est officiel, le covid-19 (SARS-COV-2) trouve bien son origine dans le labo P4 de Wuhan Lundi, les républicains de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants ont publié un rapport actualisé sur les origines du virus du PCC, concluant qu’il provient effectivement du laboratoire chinois de Wuhan.

Wikistrike

Apple prévoit de surveiller tous les iPhones américains pour trouver des preuves de pédopornographie La « société de protection de la vie privée » Apple prévoit de surveiller tous les iPhones américains pour trouver des preuves de pédopornographie Comme le dit le vieil adage : Si vous ne faites rien d’illégal, alors vous n’avez rien à craindre

Prospective 2021 FranceBilan de l’année 2020FrancePetites nouvelles du futur InternationalLes dessous du plan de la Chine pour dominer le mondeInternational

Explorer Par Thématique

ToutPeopleInsoliteSociétéFranceFaits diversSantéMediaPolitiqueScienceInternationalHigh-techCultureConsommationSportStyle de vieHistoireEconomieFinanceEuropeFranceil y a 4 heuresUne vue de l’entrée du Conseil constitutionnel.

©LUDOVIC MARIN / AFP

Décision du Conseil constitutionnel

Isolement obligatoire des malades : les « Sages » sont tombés sur la tête

Les Sages du Conseil constitutionnel ont validé, ce jeudi, l’essentiel de la loi qui instaure l’extension du pass sanitaire et l’obligation de la vaccination pour les soignants. L’isolement obligatoire des personnes diagnostiquées positives au Covid-19 a été censuré. Quelle est la logique du choix du pass sanitaire pour accéder à l’hôpital alors que dans le même temps la disposition permettant l’isolement des personnes contaminées a été censurée ? Antoine Flahault et Charles Reviens

Atlantico : Le Conseil constitutionnel a décidé de rejeter l’obligation d’isolement des malades en estimant que la mesure n’est pas « nécessaire, adapté et proportionné ». Qu’est ce qui motive cette décision ?

Charles Reviens : Avant de parler de l’enjeu de l’isolement, il faut d’abord constater que dans sa décision du 5 aout le conseil constitutionnel a validé l’essentiel des dispositions de la loi relative à la gestion de la crise sanitaire et notamment le dispositif clé du pass(e) sanitaire sur lequel s’est concentré depuis près d’un mois l’essentiel du débat politico-médiatique. La question est posée de savoir si les deux principales censures du conseil constitutionnel (placement en isolement obligatoire, rupture des contrats de travail à durée déterminée) ne constituent pas une forme de dialogue entre l’exécutif et le juge tout en rappelant le rôle de garde-fou du conseil constitutionnel, qui exprime d’ailleurs dans la décision ses réticences pour la vaccination obligatoire.

Sur la question de l’isolement des personnes contaminées et contaminantes, la décision du Conseil constitutionnel ratifie la réticence française vis-à-vis de cette modalité de gestion de la pandémie. Cela a été rappelé par le docteur Guy-André Pelouze dans de multiples contributions : il s’agit de la version moderne de la quarantaine utilisée depuis le XIV^ème siècle, méthode simple de blocage de la transmission dans une pandémie. C’est d’ailleurs la seule mesure « non pharmaceutique » (c’est-à-dire hors vaccination) avec la distanciation sociale et elle est au cœur des stratégiques d’éradication du virus déployées en Asie du Sud et en Océanie en s’appuyant sur l’identification la plus complète possible des personnes contaminantes, qu’elles soient symptomatiques, asymptomatiques ou vaccinées.

Selon les bonnes traditions françaises, l’article 9 (désormais censuré) de la loi portant sur l’isolement indiquait que toute personne qui se voit communiquer le résultat positif d’un test de dépistage à la covid-19 avait l’obligation, sous peine de sanction pénale, de se placer à l’isolement pour une durée de dix jours. On retrouve la préférence anthropologique française pour la sanction plutôt que pour la mise en place opérationnelle de dispositifs incitatifs visant au même résultat et à une communication convaincante des personnes à cibler. Le conseil a rappelé que « nul ne peut être arbitrairement détenu », et a considéré que l’isolement obligatoire des malades n’est ni « nécessaire, adapté et proportionné », puisqu’il constitue une mesure privative de liberté « sans décision individuelle fondée sur une appréciation de l’autorité administrative ou judiciaire ». Donc on peut considérer que c’est plus la modalité retenue par le gouvernement que son principe qui a été censuré.

Au final on finit de discréditer de façon quasi terminale une modalité de gestion de la crise impactant pour une minorité de personnes (22 000 personnes identifiées comme infectée ces derniers jours, auxquels il faut rajouter leurs proches) pour imposer des restrictions générales de libertés à l’ensemble des 67 millions de français. C‘est de toute façon le chemin général qu’ont suivi les pouvoirs publics français depuis le début de la pandémie.

Quelle logique y-a-t-il à valider un pass sanitaire pour accéder à l’hôpital au motif que les non-vaccinés pourraient être contaminants (alors qu’on sait que les vaccinés peuvent l’être aussi) quand dans le même temps on censure la disposition permettant l’isolement des gens dont on est certains qu’ils sont contaminés et contaminants ? 

Antoine Flahault : L’obligation d’isolement des malades était une disposition qui se basait sur une recommandation soutenue par les scientifiques. Il était en effet scientifiquement fondé de chercher à isoler les contagieux des bien portants dans le cas d’une maladie infectieuse hautement transmissible. Le gouvernement français avait intégré cette disposition dans son projet de loi. Le parlement l’avait votée. Consulter le Conseil Constitutionnel était une procédure qui visait à ajouter une légitimité démocratique supplémentaire à un texte hautement sensible sur le plan politique dans un climat de tensions sociales dont le gouvernement a souhaité tenir compte. Il n’appartient pas à l’épidémiologiste que je suis de porter de jugement à ce propos. Le gouvernement a fait un pari original et extrêmement intéressant avec l’usage étendu du passe sanitaire en France. S’il permet d’éviter de nouveaux confinements à la rentrée et l’hiver prochain, tous les autres pays suivront l’exemple. Il était donc probablement important de s’entourer d’un maximum de garanties démocratiques et constitutionnelles pour assurer une mise en œuvre peu contestable du nouveau dispositif dans les mois à venir. Il faut désormais souhaiter que ce pari réussisse et que la France pourra tourner avec la contribution de l’usage étendu du passe sanitaire, et avec la vigilance et la prudence nécessaires, la page de cette terrible pandémie.

Charles Reviens : Seuls 25 jours ont suffi pour valider le pass sanitaire : tout commence avec la prise de parole d’Emmanuel Macron le 12 juillet dernier (avec comme d’accoutumée pre-teasing dans certains médias), cela se poursuit par un débat parlementaire à marche forcée entre une Assemblée nationale godillot et un Sénat qui accepte l’essentiel des dispositifs proposés comme l’atteste la tenue d’une commission mixte paritaire le 25 juillet. Le rôle central du conseil constitutionnel a été depuis le début admis puisqu’il a été saisi à la fois par le Premier ministre, les députés et les sénateurs.

De toute façon l’exécutif présidentiel et le juge constitutionnel sont aujourd’hui les seuls pouvoirs qui comptent dans le dispositif institutionnel français : pouvoir présidentiel vertical d’un côté, gouvernement des juges de l’autre. De façon involontairement ironique, le conseil constitutionnel mentionne à longueur de décision « le législateur » alors même que le Parlement est affaibli de façon historique depuis 2017 (modalités des élections législatives depuis 2002, nature de l’actuelle majorité à l’Assemblée Nationale, division et faible combativité de fait de l’opposition, impact de la suppression du cumul des mandats), d’où la grande déprime des parlementaire évoquée récemment par le Figaro.

A la fin de la journée, la gestion du pass sanitaire aboutit à une victoire politique d’Emmanuel Macron qui a passé la rampe d’un juge constitutionnel dont on peut d’ailleurs rappeler la nature inéluctablement politico-administrative de la composition des 9 membres : 4 anciens élèves de l’ENA, 2 anciens élèves de l’ENM, 2 anciens Premiers ministres (dont l’un est le président et l’autre fut le mentor d’Edouard Philippe), 1 ancien ministre du gouvernement Philippe. Les seuls opposants véritables sont dans la rue ou font l’objet d’une permanente délégitimation et diabolisation par la communication présidentielle et gouvernementale.

Concernant la cohérence entre l’autorisation du pass sanitaire et l’interdiction de l’isolement, je me refuse à une analyse médicale ou scientifique mais constate que le conseil constitutionnel a utilisé l’antienne désormais bien rodée de la référence « à l’état des connaissances scientifiques » dont disposent les pouvoirs publics pour valider la constitutionnalité du pass sanitaire mais a éludé cette question pour l’isolement en privilégiant pour cette partie de la décision un discours politico-juridique sur la défenses des liberté.

L’utilisation du joker des « connaissances scientifiques disponibles » et la justification de la restriction des libertés par « l’objectif de valeur constitutionnelle de protection de la santé. »  doivent être mises en regard de la multiplicité des approximations scientifiques et des allers retours qui ont émaillé la gestion de la crise par les pouvoirs publics français (comme souvent ailleurs en Occident) dont la communication est au contraire marquée par de multiples affirmations péremptoires : masques inutiles puis obligatoires, tests d’abord inutiles, isolement jamais mis en place, fortes réticences initiales sur les vaccinodromes.

Comment expliquer que la France ne se donne pas les moyens de mener un réel isolement depuis le début de la pandémie alors que celui-ci vise exclusivement les cas positifs ?

Charles Reviens : L’isolement des personnes contaminantes est au cœur des stratégies de suppression virale (tester isoler soigner) beaucoup plus efficaces sur les stratégies « vivre avec le virus » (mitigation) à la fois pour la santé publique, la vie économique et social et les libertés publiques comme l’indique une contribution de juin publiée sur le Lancet. Ces stratégies réduisent considérablement et continument la circulation du virus comme on peut le constater en comparant les pays de l’arc atlantique et les pays d’Asie du Sud et d’Océanie.

La France n’a pas voulu ou su mettre en place une stratégie d’isolement cohérente depuis le début de la pandémie en la matière : on a d’abord organisé de façon efficace et organisée l’isolement de français de retour de Wuhan début 2020, puis on a abandonné cette stratégie, puis le gouvernement Edouard Philippe a mis en place des « brigades », puis les déboires de l’application stop covid ont conduit à un nombre de cas contacts détectés particulièrement faibles. Il y a des blocages dans tous les sens comme l’atteste cette contribution Atlantico, sachant qu’enfin sont apparus depuis début 2020 les vaccins conduisant à construire une communication et un discours faisant de la vaccination la seule voie de salut, ce qui relègue à l’arrière les solutions d’isolement, auxquelles la décision du conseil constitutionnel vient de porter un nouveau coup éventuellement fatal. En France on accepte des contraintes immenses pour tous puisqu’on est incapable d’assumer et de gérer des contraintes fortes mais temporaires sur des populations ciblées.

The Economic Collapse

  

The Stage Is Being Set For A War Between Israel And Iran To Potentially Begin Before The End Of 2021

---

The Stage Is Being Set For A War Between Israel And Iran To Potentially Begin Before The End Of 2021 Posted: 05 Aug 2021 07:07 PM PDT The clock has been ticking for a long time, and now Israel is telling us that Iran is “only around 10 weeks away from acquiring weapons-grade materials necessary for a nuclear weapon”.  The Israelis have always been very clear about the fact that they will never, ever allow the Iranians to get to that point, and so that would appear to leave only 10 weeks remaining to avert a major war in the Middle East.  And let us certainly hope that war can be averted, because a major war in the Middle East could easily spark a full-blown global war.  U.S. relations with both Russia and China continue to deteriorate very rapidly, and the Biden administration is being very aggressive with both of them. Most Americans don’t pay much attention to foreign policy these days, and that is because they don’t think that it will ever affect them personally. But the truth is that what is going on in the Middle East is of the utmost importance.  A major war in the Middle East would deeply affect everyone, and right now the stage is being set for one to potentially begin before the end of 2021. Of course I am not setting any dates and I am not making any predictions.  I do not know if the war between Israel and Iran will start this year, next year or some time thereafter.  But at some point there will be war.  You can take that to the bank. The Iranians are not going to give up their nuclear program, and the Israelis will never allow them to get to a point where they can produce their own nuclear weapons. On Thursday, Israeli Defense Minister Benny Gantz was asked a direction question about this, and he responded by saying that “Israel is ready to attack Iran”… “Israel is ready to attack Iran, yes,” Gantz told Ynet on Thursday.“We are at a point where we need to take military action against Iran. The world needs to take action against Iran now,” he added according to a translation of his comments tweeted by Ynet journalist Attila Somfalvi. In case there was any confusion about this, Gantz gave us even more to chew on during remarks that he made to diplomats from UNSC members… “Iran has violated all of the guidelines set in the JCPOA and is only around 10 weeks away from acquiring weapons-grade materials necessary for a nuclear weapon,” Gantz told ambassadors from countries on the United Nations Security Council during a briefing at the Foreign Ministry in Jerusalem.“Now is the time for deeds – words are not enough,” he added. “It is time for diplomatic, economic and even military deeds, otherwise the attacks will continue.” 10 weeks from now would put us in the second half of October. Let us hope that something changes between now and then. It is always possible that Gantz is simply attempting to intimidate Iran and that an actual attack is not actively being considered. Because otherwise what Gantz is doing does not make any sense at all. If I was in his shoes, there is no way in the world that I would telegraph a potential attack. If you are going to launch a major assault on another nation, you don’t tell them in advance that it is coming. Of course the Iranians certainly appear to be doing their part to raise tensions in the region.  There have been two more “mysterious tanker attacks” within the past seven days, and both of them are being blamed on Iran… Two tanker attack incidents within the span of less than a week are now being blamed by the US, UK, and Israel on Iran. First there was last Thursday’s Mercer Street tanker drone attack which left two British and Romanian crew members dead, and then on Tuesday there was the hijacking on the Panama-flagged Asphalt Princess – boarded by a half dozen armed Iranian militants.Since the Israeli-managed Mercer came under assault, Israeli leaders have been openly proposing military action to allies, saying it may be needed to stop the Iranian attacks. Israel says it has provided allies like the United States with “hard evidence” that Tehran was indeed behind the drone attack in the Arabian Sea. In the aftermath of the most recent attack, the Israelis have even gone so far as to name the specific Iranian military leaders that were involved… Defense Minister Benny Gantz and Foreign Minister Yair Lapid named on Wednesday the Iranian commanders they said were behind last week’s attack on an oil tanker off the coast of Oman.“Amir Ali Hajizadeh, commander of the IRGC’s Air Force, is behind dozens of terror attacks in the region employing UAVs and missiles,” Gantz told envoys from countries on the United Nations Security Council during a briefing at the Foreign Ministry in Jerusalem. “For the first time ever, I will also expose the man who is directly responsible for the launch of suicide UAVs — his name is Saeed Ara Jani and he is the head of the IRGC’s UAV command.” The Iranians had become accustomed to getting away with certain things, but now Naftali Bennett is in power. Bennett is younger and more aggressive than former prime minister Benjamin Netanyahu.  When Bennett served in Netanyahu’s cabinet, he was often frustrated by Netanyahu’s unwillingness to take more aggressive action against Israel’s enemies. Now it is Bennett’s turn to run the show, and he certainly sounds like a man that is thinking about war… “We would like the world to understand that the Iranian regime is violent and fanatical,” Prime Minister Naftali Bennett said last month. “It selected the ‘Hangman of Tehran’ as its president — a man who is willing to starve his own people for years in order to have a military nuclear program. That is a regime that one should not do business with.”Bennett added that Israel “will continue to consult with our friends, persuade, discuss, and share information and insights out of mutual respect. But at the end of the day, we will be responsible for our own fate, nobody else.” Those are ominous words. Meanwhile, the Biden administration continues to do more things to upset China.  For example, the Biden administration just approved a major arms sale to Taiwan… After a series of US-backed arms sales packages to Taiwan during Trump’s last year in office, severely ratcheting tensions to where they are now, President Biden’s administration on Wednesday approved its first arms sale to the island claimed by China.Bloomberg is describing the potential $750 million deal as including 40 new M109 self-propelled howitzers, essentially a highly maneuverable tank-like military vehicle with a giant gun, and some 1,700 kits designed to convert projectiles into more precise GPS-guided munitions. Approving that arms sale is one of the rare times when the Biden administration has actually done something right, but without a doubt it will greatly enrage the Chinese. Thankfully, the U.S. and China are not currently on the verge of military conflict, but we are steadily moving in that direction. And just like with Israel and Iran, at some point the clock will run out and a day of reckoning will arrive.

Who Are the Barbarians of Today?

Donald DeMarco

Harsha Walia, a month after she called for Catholic churches to be burned “down,” resigned from her post as executive director of a Canadian civil rights group after a public outcry. She sparked an online fury in calling for violence against Catholic churches stating “Burn it all down.” Nonetheless, her approval of violence was not without support from the legal profession.

Rebel News founder Ezra Levant, in a FOX News interview hosted by Tucker Carlson, stated that the multitude of arson attacks on churches in Canada is Canada’s “Black Lives Matter” movement and called out the nation’s top leaders for their near silence regarding the burnings. Carlson has said that “all of a sudden Canada looks a lot like the Soviet Union.” Advertisement – Continue Reading Below

It is significant that people who profess to support human rights today can think along the lines of barbarians. George Will wrote Statecraft as Soulcraft (1983) in response to what he termed the “slow-motion barbarization” that he perceived in American politics. There are barbarians operating among us who are arrayed in sheep’s clothing and supposedly represent honorable interests. 

The word “barbarian” originated in ancient Greece. The barbarian (bàrbaros) was someone who spoke in a non-Greek language that was unintelligible to the Greek ear. The term was specifically directed to Persians, Egyptians, Medes, and Phoenicians. It was as though these so-called barbarians were simply uttering “bar-bar-bar.” Consequently, the barbarians were incoherent “babblers.” Late in the Roman Empire, the term applied to those who lacked Greek or Roman traditions, specifically Goths, Huns, Vandals, and Saxons. 

In A.D. 410, the barbarians sacked Rome. St. Augustine wrote his monumental De Civitate Dei (The City of God) to defend Christianity from the charge that she was responsible for the calamity. “Here, then,” wrote Augustine, “is this Roman republic, ‘which has changed little by little from the fair and virtuous city it was, and has become utterly wicked and dissolute.’ It is not I who am the first to say this, but their own authors, from whom we learned it. . .and who wrote it long before the coming of Christ. You see how [the Romans] were swept away as by a torrent; and how depraved by luxury and avarice the youth were” (Book II, Ch. 19). We could use another Augustine to answer the false claim that Canadian Catholics are today’s real barbarians.   Advertisement – Continue Reading Below

We have now come to think of barbarians as uncivilized, uncouth, and lacking appreciation for anything outside of their own insular frame of reference. In hindsight, according to the modern usage of the term, the real barbarian of antiquity was the ancient Greek or Roman since they shut themselves off from a broader awareness of things. The modern barbarian is one who regards anything outside of his own frame of reference as incoherent and consequently worthless. He is like the British soldiers during the Indian rebellion who defaced the Taj Mahal, or Oliver Cromwell who went on a rampage, destroying numerous Catholic churches.

Here we may ask the question, “Who is the barbarian of today?” Does the word apply to the Catholic whose doctrine is regarded by many as unintelligible, or to those who do not make the effort to understand the richness of Catholic teaching? The word Catholic, meaning “universal,” would suggest that the true Catholic is interested in a wide variety of things. By the same token, the pro-life person, often denigrated as extremely narrow, is interested in defending the life of all human beings. 

Alasdair MacIntyre, in his book After Virtue, contends that we are now in the same situation as the ancient Greeks and Romans. With regard to moral discourse, the new barbarians are those who neither speak nor understand the language of the moral tradition that has shaped the relatively humanitarian world we call Western civilization. They regard arguments put forward to defend traditional marriage, the dignity of life, the natural law, and even God’s existence as unintelligible. The late Rev. Richard John Neuhaus added the statement that “Once anyone steps outside this [Western] tradition, then that person is considered a barbarian.” C.S. Lewis offered an antidote to the cultural blindness that forms the mind of the barbarian when he advised people “to keep the clean sea breeze of the centuries blowing through our minds. . .by reading good books.” Advertisement – Continue Reading Below

Hilaire Belloc (1870-1953), fittingly known as “Old Thunder,” dedicated a chapter called “The Barbarians” in his 1912 book This That and the Other. He speaks about how we sit by and watch the barbarian and find his antics amusing. To our discredit, we tolerate that which we should oppose. “We are ticked by his irreverence,” he writes, “his comic inversion of our old certitudes and our fixed creeds refreshes us: we laugh. But as we laugh we are watched by large and awful faces from beyond: and on these faces there is no smile.”

In reading Belloc, the spectacle of marches that promote the homosexual lifestyle come to mind. Their participants live off the capital derived from the very tradition they denounce. But they have no real contribution to make for a replacement. They are a spectacle cut off from both the past and the future. They demand attention but have nothing positive to offer.  

Belloc, however, is more concerned about the factors that create a place for the barbarians. He recognizes that society is an organism, and as such, it must be able to reject elements that are inimical to it. Therefore, he writes, “Whoever would restore any society which menaces to fall, must busy himself about the inward nature of that society much more than about its external dangers or the merely mechanical and numerical factors or peril to be discovered within it.” Advertisement – Continue Reading Below

Applying Belloc’s thinking to the present-day world, a weakened society that cannot protect itself against harmful alien elements is like an organism with AIDS whose immune system is too enfeebled to reject harmful substances that attack it. The society that goes out of its way to invite harmful elements into its system is like a society afflicted with AIDS. Belloc’s comments, though penned in 1912, are valid for all times.

In returning to the question “Who are the barbarians?” the answer devolves upon those who have cut themselves off from tradition and regard its contribution to religion, education, and morality as unintelligible. By contrast, the educated person, for whom Plato, Aristotle, Aquinas, Milton, Shakespeare, Bach, Beethoven, Newton, and Einstein are always relevant, is open to the great lessons of history. He is the person who does not allow himself to be limited either by time or space. Thomas Sowell has put the matter in a nutshell: “Each new generation is in effect an invasion of civilization by little barbarians, who must be civilized before it is too late.”

[Photo Credit: Ontario Provincial Police]

By Donald DeMarco

Donald DeMarco is professor emeritus of Saint Jerome’s University and an adjunct professor at Holy Apostles College and Seminary. He is a regular columnist for the Saint Austin Review and the author, most recently, of Reflections on the Covid-19 Pandemic: A Search for Understanding.