Clusterfuck Nation

---

Is Reality “Baseless,” Too? Posted: 09 Jul 2021 06:37 AM PDT Clusterfuck Nation For your reading pleasure Mondays and Fridays Support this blog by visiting Jim’s Patreon Page And thanks to all my Patrons for your support Advice to the mindfuck-hesitant: When “Joe Biden” and Kamala Harris come to your door selling vaccines, treat them as you would, say, a couple of Jehovah’s Witnesses proffering Watchtower magazines: “Thank you, but I’m not interested in your organization… and please take me off your mailing list. Have a nice day!” Cue: sound of door clicking shut. Something tells me there are still too many sane people with a sense of humor left in this tormented land for the flunkies of “progressive” Wokery to achieve the total control they seek over the hundred-million, give or take, who are starting to think: Y’know, I’d kind of like my country back. And what country was that? It was the country we were before the Intel “Community” took over, in the service of an utterly corrupt political elite running the system like it was their personal cash register. About that country I would like back… for starters, the country that valued the rule-of-law. Yes, I know, that’s awfully high-toned — the rule of law — as if one is invoking some clichéd bronze blindfolded babe in a negligee, hoisting a scale in one hand and a sword in the other. I’m thinking, rather, of a flesh-and-blood judge, perhaps a corpulent fellow with bad knees, of, say, the DC federal court, who would dare to throw out the malicious political prosecution of figures like General Flynn or the journalist Julian Assange… or an FBI that would make a criminal referral for sedition against Senator Mark Warner… or a newspaper editor who might be interested in the connection between Marc Elias’s Lawfare outfit at Perkins Coie and the Central Intelligence Agency. One could go on endlessly with the pungent hypotheticals. So much evil mischief has not been seen in one polity since Berlin, 1938. Anyway, the country we live in now no longer observes the rule of law because it has become a security state like the former Soviet bloc states, with a rogue Intel “Community” that has hijacked the truck that the wheels of justice run on. Here’s a thought: do we know for sure whether the CIA might have been involved in the late, lamentable 2020 election? Wow, that’s outside the box! But, hey, why not? Think of all the fakery they are so capable of engineering, and consider how avid they were to get rid of that pain-in-the-ass Donald Trump (who wanted to get rid of them!), and also consider that there is really no check on their activities whatsoever because the supervising authorities are 1) Adam Schiff’s House Intel Committee (bwaha!), and 2) the aforementioned seditious scoundrel Mark Warner’s Senate Intel Committee. These two are so owned by the CIA that they must have a standing weekly TGIF session to peel grapes for the C-suite at Langley. Some savvy 2020 election skeptics are pointing at China as possibly having interfered in the election that installed their pre-paid errand-boy “Joe Biden” in the White House — but what if the real action was actually closer to home? And why wouldn’t the CIA queer the election and then set up China to take the blame, since China is already in America’s dog-house for gifting the world with SARS-Covid-19 and its lovely variants? Just wondering… just asking… maybe the thought has crossed your mind, too. Have you groked that the virus affords such wonderful opportunities for exercising state coercion over a spooked public? Just yesterday, Sec’y of Health and Human Services Xavier Becerra declared that it is, “absolutely the government’s business to know who’s been vaccinated.” Of course, it’s as much the public’s business to know what the correct figure is for Covid cases and deaths, as well as adverse mRNA reactions and deaths. And, just for instance, two counties in California recently revised down their overall case numbers for the whole virus melodrama by 20 percent — so many cases were just hospitals gaming the federal bureaucracy for higher subsidy pay-outs keyed to the virus. And, after a month of getting bashed around for lying about this and that, America’s chief Covid-19 health officer, Anthony Fauci (“The Science”) has gone back on cable TV telling the country to “get over it.” Their vax “hesitancy,” he means. Why would anyone besides the sebaceous Chris Hayes on MSNBC believe him? Another feature about the country I would like back is the freedom to live without the harassment of Woked-up useful idiots working day and night to destroy the very meaning of language while hustling American culture, tradition, and heritage into its “anti-racist” gas chamber. The local school board in the next town over from here just voted last night to retain the name of the high school’s football team: the Indians. I take that small local act of chutzpah as a good omen telling us the tide has turned. We want our country back. We want the rule of law back. We want reality back. We want good faith back. As MLK might have said: from every hill and mole-hill, let freedom ring!

medias-presse.info

Le Conseil des droits humains de l’Inde dépose une plainte contre Bill Gates et ses alliés pour génocide. Deux campagnes de « vaccination » sont concernées. par Gontran Paume Le 30 juin 2021, Haji Shaikh, le secrétaire général du « Human rights council of India », a déposé une plainte contre la fondation Bill et Melinda Gates (BMG) et ses alliés de GAVI (Alliance internationale pour les vaccins, soutenue notamment par BMG, l’OMS, l’UNICEF et la Banque mondiale), contre le Conseil indien de la recherche médicale (Indian Council of Medical Research, en abrégé ICMR), le Dr Fauci,  Tedros Adhanom Ghebreyesus (directeur général de l’OMS), le Dr Soumya Swaminathan, chef scientifique de l’OMS, Zuckerberg, chef exécutif de Facebook, Dorsey, chef exécutif de Twitter, You tube, Kejriwal, ministre en chef de l’ Etat de Delhi (l’un des Etats de l’Inde) ainsi que d’autres accusés, pour avoir mis en place un complot (« Conspiracy dans le texte de la plainte ») visant à « créer un marché permanent pour leurs vaccins et autres médicaments ». Plus précisément, le « Human rights council of India » accuse les prévenus d’avoir produit des données mensongères, supprimé de manière malhonnête des données réelles, « tordu » des faits matériels, produit des théories du complot, préparé des politiques visant à empêcher la diffusion de la vérité et l’accès à une information vraie, supprimé des informations scientifiques originelles de You Tube et de Twitter, publié des « facts check » pour contrer la vérité, semer la confusion et décourager les scientifiques et les médecins qui possèdent des données scientifiques. Les prévenus sont aussi accusés d’avoir manoeuvré pour prendre le contrôle des agences de santé gouvernementales (ils y sont malheureusement souvent parvenus!) pour que les politiques de ces agences servent leurs intérêts ultérieurs et d’avoir permis que des personnes meurent en s’assurant qu’elles ne pourraient pas avoir accès à des médicaments tels que l’Ivermectine, l’hydroxychloroquine, la vitamine D3, etc. et aux traitements de naturopathie. Ils sont aussi accusés d’avoir diffusé la peur pour faire croire que les vaccins étaient la seule solution pour sauver des vies et obtenir une autorisation en urgence de « vaccins » non approuvés. Par ailleurs, ils ont agi pour caché les effets dangereux de ces vaccins et réduire artificiellement le nombre de morts qu’ils ont provoqués (recensement insuffisant de ces morts). Néanmoins, rien qu’aux Etats-Unis, 4 863 morts avaient déjà été enregistrés le 24/5/2021 des suites d’effets indésirables graves des « vaccins » contre le sars-cov 2. Ces effets graves étaient déjà au nombre de 195 000. Enfin, la plainte rappelle que Bill Gates a déjà été jugé coupable par le 72e rapport du Comité Parlementaire de l’Inde, publié le 28/8/2013, pour avoir fait des essais de vaccins SANS AUTORISATION, essais qui ont provoqué la mort de 8 écolières. Ces vaccins étaient censés lutter contre le papillonavirus humain (HPV). L’association du barreau indien (une association d’avocats) est chargée de défendre cette plainte en justice. Espérons que cette plainte aboutira à une enquête sincère et à la condamnation des coupables. N’oublions pas de prier en ces temps difficiles.   La plainte en anglais est disponible à l’adresse suivante: http://www.francesoir.fr/sites/francesoir/files/20210706_fs_hrsc_complaint.pdf

Vaccinés covid : et maintenant ?

Posted on 10 juillet 2021 by Gérard Maudrux

De plus en plus de vaccinés, 50 à 60% des adultes en France, cela devrait logiquement freiner toute évolution épidémique. Malheureusement il semble que ce ne soit pas le cas, peut-être même le contraire. Sans vaccins, l’été dernier était plus serein, avec 4 mois de vacances (de mai à fin aout), moins d’un mois cette année. Il n’y a plus de saison ! Même tendance dans toute l’Europe.

Dans la panoplie de traitements, la France n’en a choisi qu’un, le vaccin, l’imposant en exclusivité. C’est ce que font aussi la plupart des pays, sous la pression de lobbies puissants. Nous avons l’Agence Européenne du Médicament (EMA), financée à 85% par ceux à qui elle délivre des AMM ( !! C’est pour cela que l’ivermectine n’a aucune chance, ne pouvant financer l’EMA car tombée dans le domaine public, aucun laboratoire ne fera la demande d’AMM..), avec en tête les plus gros labos producteurs de vaccins, et l’OMS dont le premier financier est Bill Gates (194 M$ en 2019), sa fondation investissant énormément dans les vaccins. Rien que sur BioNTech, il a multiplié sa mise par 10. (Ne me faites pas dire que tout ce qu’il fait est mal, au contraire, mais ici il se trompe « grave » et il trompe les autres).

Bill Gates a dit : « Célébrer le succès, c’est bien, mais il est plus important de tirer les leçons de l’échec ». J’ajouterais a fortiori quand le succès n’est pas au rendez-vous. Ce beau scénario à succès, vaccins = fin de la pandémie, est malheureusement grippé. C’était annoncé, prévu par les soignants, pas par nos « spécialistes-décideurs ». Le virus mute, c’est dans sa nature, et des variants, non sensibles à une vaccination à cible trop étroite, apparaissent de plus en plus fréquemment. Je l’avais déjà écrit il y a quelques semaines, un bon tiers des vaccinés peut être contaminé, plus avec le variant delta, voire le delta plus, et demain lambda et epsilon, déjà de sortie. Les autorités qui affirmaient, comme les labos, 95% de protection le reconnaissent maintenant sans problème : le vaccin ne vous empêche pas d’attraper la maladie, ni de contaminer. Les derniers discours officiels parlent d’une efficacité moindre avec une couverture à 65%. Pour les vaccinés comme pour les non-vaccinés, il nous faut donc garder le masque et toutes les mesures de protection, être confiné voire mis en quarantaine, revacciné si contact, et si vous voulez voyager, par exemple, un test a plus de valeur qu’un certificat de vaccination.

Après ce constat et ces lamentations, étant admis que les vaccinés attrapent et attraperont de plus en plus les nouveaux variants, soyons constructifs et positifs : ces vaccinés qui attrapent la covid, on en fait quoi ? On leur a promis la guérison, ils ont suivi les consignes, on leur donne quoi maintenant qu’ils sont malades ? Une troisième dose ? Une quatrième ? C’est prévu, c’est commandé, mais vont-ils suivre à nouveau ? Ils ont cru qu’ils seraient protégés la première fois, que feront-ils la seconde, la troisième ?  Qu’ont prévu nos autorités face à ce problème croissant ? Vont-elles enfin regarder ailleurs, ouvrir d’autres voies thérapeutiques ?

Aujourd’hui la réponse de nos autorités est toujours sur la même ligne, avec des œillères, sans chercher d’autres voies : face à l’épidémie, augmentons le rythme des vaccinations. Si l’on pouvait excepter les problèmes d’effets secondaires, les vaccins apportent quelque chose, on ne peut le nier. Mais très logiquement, face cette baisse drastique d’efficacité supposée de l’immunité vaccinale avec ces variants de plus en plus insensibles aux vaccins, peut-on garder la même ligne sans en tenir compte ? On nous explique qu’au moins, cela protège des formes graves. Sur ce sujet, ce n’est pas ce que disent toutes les études.

Certaines études disent qu’il y a plus de formes graves, d’autres qu’il y en a moins. Nous manquons un peu de recul et surtout de statistiques fiables (qu’on ne fait pas chez nous, ou qu’on ne donne pas) pour pouvoir affirmer l’un ou l’autre sans se tromper. Dans l’Ehpad des Landes, ils étaient tous vaccinés, (presque) tous contaminés, et il y a eu des décès. A priori, il n’y aurait ni plus, ni moins de formes graves, ce que semblent montrer les anglais. En revanche, ce qui est indéniable, c’est qu’il y a globalement moins de formes graves avec le variant delta, et cela aussi bien chez les vaccinés que chez les non-vaccinés (qui restent majoritaires). En France, 50% des cas positifs sont dus au variant delta, et pourtant, hospitalisations, réas et décès continuent de baisser. Le variant delta semble donc plus contagieux, mais moins méchant. Dans ces conditions, est-il logique de vacciner pour un virus peu agressif, avec un vaccin qui marche peu, exposant à des effets secondaires qui ne sont pas des moindres, sans parler de ceux à long terme non encore connus ?

Dans ces conditions, pour obtenir la fameuse immunité collective, ne vaudrait-il pas mieux tous attraper la covid du variant delta, peu grave, plutôt que se faire vacciner ! Eh oui ! C’est ce que montre cette étude que la revue Nature vient de publier le 8 juillet. Cette étude compare la sensibilité du variant delta vis-à-vis des anticorps monoclonaux médicamenteux, des anticorps naturels de personnes contaminées et convalescentes, et des anticorps de vaccinés. Je cite : « Les sérums de personnes ayant reçu une dose de vaccins Pfizer ou AstraZeneca ont à peine inhibé le variant Delta. » L’anticorps monoclonal Bamlanivimab est totalement inefficace. Quant au sérum de personnes contaminées et guéries de la covid (jusqu’à 12 mois après la maladie), il est 4 fois moins efficace sur le delta que sur l’alpha. Mieux vaut des anticorps contre le variant delta que contre le variant alpha. Certes c’est mieux avec deux doses, mais est-ce entre les deux doses que les variants explosent, confirmant une règle ancienne oubliée : on ne vaccine pas en pleine épidémie ?

Ce variant delta va vite contaminer toute la population, c’est à ce jour le variant le moins toxique, et l’immunité acquise par la maladie est très supérieure que celle acquise par la vaccination, cette dernière ne pouvant conduire à une immunité suffisante pour être collective. Et puis avec un peu de Doxycycline et d’Ivermectine, on ne le sentira même pas passer, sans doute moins que la grippe saisonnière.

Avec le recul, pour le résultat du tout vaccin, on peut maintenant regarder ce qui se passe dans les pays qui ont vacciné plus vite et plus fort que nous. Le premier exemple est l’Angleterre, en train de subir, malgré la vaccination, une vague déjà supérieure à leur seconde d’octobre-novembre, pourtant sans vaccin ! A l’époque, il y avait 25 000 cas par jour, aujourd’hui l’Angleterre en est à 32 000 cas par jour le 8 juillet, 35 200 hier, et cela continue de grimper. Qui peut parler objectivement de résultat positif de la vaccination ? Sur les formes graves, oui, mais n’est-ce pas le variant delta qui est la première cause de ce résultat ? S’il y a moins d’hospitalisations et de décès, ce sont les 2/3 des malades qui ne sont pas vaccinés qui devraient remplir les hôpitaux, ce qui n’est pas le cas !  (encore quelques jours pour être plus affirmatif).

Régulièrement j’observe les Seychelles, petit pays, assez isolé et donc relativement protégé pendant les périodes de confinement et de réduction des transports. Je le suis, car c’est le pays qui a le plus vacciné au monde et rapidement, ce qui donne du recul. 70% de la population a reçu deux doses, de quoi être confortablement dans la zone dite d’immunité collective. Il n’est est rien : ce pays a été tranquille toute l’année 2020, ses problèmes ont commencé début janvier 2021 avec les premiers vaccins (comme presque toujours, à part de rares exceptions). Voici où ils en sont :

Vous me direz que 375 cas, c’est peu. En fait non : rapportés à la population (100 000 habitants), la vague aux Seychelles est très supérieure à ce qui se passe en France, c’est une très grosse vague. C’est comme si nous avions 50 ou 60 000 cas par jour, malgré 70% de vaccinés deux doses !

Patrice Gibertie semble trouver la même chose à Malte, qu’il pense plus vacciné que les Seychelles (perso mes sources donnent 1% de moins que les Seychelles). Leur vague est toutefois récente, une semaine, versus un mois en Angleterre et 3 mois aux Seychelles. Même scénario à venir ?

Alors que vont proposer ces pays à leur population, maintenant que l’option vaccins a été utilisée ? Une troisième dose sous la pression des laboratoires ? Errare humanum est, perseverare diabolicum (*) ? Moi je sais ce que je ferais, mais il est vrai que je ne suis soumis à aucune pression. J’espère me tromper sur l’efficacité des vaccins, j’espère ne pas me tromper sur l’agressivité du variant delta, mais les faits et les chiffres sont là, têtus, ils avancent et je ne regarde qu’eux. Des faits, rien que des faits.

(*) « L’erreur est humaine, persévérer est diabolique » faussement attribué à Sénèque. On pourrait préférer Saint Augustin dans ses sermons : « Humanum fuit errare, diabolicum est per animositatem in errore manere » : « L’erreur est humaine, mais persister dans l’erreur par arrogance, est diabolique ».

N.B. Je signale aux antivax globaux qu’il y a d’autres lieux pour s’exprimer. S’opposer aux vaccins ou pseudo vaccins covid en raison de leurs défauts, pouvant être graves, est une chose ; s’opposer à la vaccination en général en est une autre, qui éloigne des problèmes actuels, ce que je ne souhaite pas dans ce blog.

Gérard Maudrux

La névrose ne suffit plus, il faut aller à la psychose Par Bruno Bertez

Par The Wolf le 10/07/2021 •

La névrose ne suffit plus, il faut aller à la psychose.

By brunobertezautresmondes brunobertez.com 4 min 10 Juillet 2021

« Privatisation du système immunitaire des êtres humains en cours : là où avant ton corps faisait le job tout seul pour chaque infection, la réponse immunitaire perdurait à vie, tu auras désormais besoin d’injections à répétition pour chaque variant de chaque virus. »

« Pour éviter de tomber malade, nous devons vivre comme des malades. Tout le monde – y compris les bien-portants – doit régler son comportement sur les malades et adopter un style de vie calqué sur celui des malades en acceptant  des mesures destinées en temps normal aux malades ».

La personne non vaccinée jouira de l’estime de soi, de sa dignité , elle sera dispensée de s’aliéner dans toutes ces activités intégratives, distractives des vraies choses.

Elle retrouvera le temps de vivre loin du troupeau pestilentiel qui a collaboré à son propre asservissement

Les personnes qui ne veulent pas être vaccinées, font un choix d’intégrité corporelle qui n’appartient qu’à elle, c’est ainsi que se pose la vraie question du bénéfice en regard du risque : elle se pose au niveau de chaque individu

Il est doublement incohérent de dire qu’elles mettent les « vaccinés » en péril car:

 1-d’une part le vaccin protège contre les formes graves mais n’empêche pas d’attraper la maladie et de contaminer autrui

 2-d’autre part, les vaccinés sont en principe à l’abri du risque vital.

Ce n’est pas une campagne de vaccination, non c’est une campagne d’intoxication! Nobody knows because nobody has an idea of what will happen next.

Macron et sa  clique ont choisi des stratégies de rupture avec le peuple, avec le peuple d’en bas, celui qui est floué dans la grande pseudo modernisation et il s’étonne de ce que ce peuple lui en veuille, les non-vaxx ont le sentiment de se venger politiquement.

Un pouvoir discrédité par les mensonges (sur les masques, les places en réanimation, les traitements , le nombre des morts prévisibles, etc.) n’est plus en mesure d’inspirer la confiance. La contrainte généralisée et les menaces ne résoudront rien, elles accentueront le rejet.

La macro gestion de la maladie fondée sur la manipulation propagandiste est un incroyable échec. Tout a échoué, tout est fait a contretemps et on continue de terroriser les gens de leur gâcher leur vie, de les angoisser. Pire on casse le pays en deux comme aux plus beaux temps de l’Occupation ou de la guerre d’Algérie.

Je ne prétends ni que la maladie est bénigne ni que des mesures drastiques sont inutiles, je dis que la façon dont les gens au pouvoir gèrent cela est catastrophique sous les angles sanitaires, économiques, psychiques et moraux.

Une action politisée , menée par une clique qui n’ aucune vergogne en est la cause. La clique dissimulée et irresponsable n’a d’autre choix dans sa logique que de s’enfoncer dans le toujours plus de ce qui a échoué.

Le pari mondial sur le vaccin au mépris de toute autre démarche est criminel.

BRUNO BERTEZ

« Penser sur des maximes c’est se reconnaître et reprendre le gouvernement de soi »

Chacun se redresse aux maximes et aux proverbes ; chacun en sent le prix.

Penser sur des maximes c’est se reconnaître et reprendre le gouvernement de soi.

Émile-Auguste Chartier, dit Alain – Les idées et les âges (1927)

Comment garder la paix ?

Summorum Pontificum 10 juillet 2021

Dans la lettre des moniales de l’Abbaye Notre-Dame de l’Annonciation du Barroux, La Font de Pertus (n°118, Juin 2021), Mère Placide évoque cette difficile question dans un monde complexe et stressé qui nous empêche de conserver la paix.

Comment « ils » vous « maitrisent » Par Bruno Bertez

Par The Wolf le 10/07/2021 • ( 7 Commentaires )

Comment « ils » vous « maitrisent »

By brunobertezautresmondes brunobertez.com 4 min View Original 9 Juillet

Je vous explique régulièrement que les élites, les maitres, les dominants ont à leur service des intellectuels qui ont trahi. Sociologues, linguistes, psychologues des profondeurs, anthropologues etc

Ces intellectuels sont des gens qui, au lieu de chercher la Vérité et le Bien Commun ont choisi d’utiliser leur savoir et leurs découvertes pour les mettre au service des puissants. Ils en sont récompensés par l’argent, les honneurs, les femmes et maintenant, il faut vivre avec son temps, les hommes.

On regroupe ces gens sous les nom d’ingénieurs sociaux . Les plus évidents sont les cerveaux des grandes maisons de publicité.

Ces maisons qui monopolisent ce que l’on appelle la Com ont des bureaux dont la matière première est l’intelligence. J’ai d’ailleurs connu un géant de la publicité -ML- qui quand j’étais aux affaires m’avait , tout fier, présenté ce bureau; le nom de ce bureau, érigé en filiale était, rien que cela, excusez du peu: « Intelligence ». Fascinant. J’ai failli faire un lapsus calami : fascisant.

La fonction de la Com, n’est pas d’exprimer la réalité, non sa fonction est d’en modifier la perception.

La fonction de la com est de créer une réalité psychique qui traduit non pas le réel tel qu’il est mais tel que les maitres voudraient qu’il vous apparaisse. Les relations publiques qui sont le complément de la publicité, se définissent par exemple comme l’ensemble des actions de communication qui concourent à vous faire penser ce que les émetteurs veulent que vous pensiez d’eux.

Mais on peut aller plus loin , les actions actuelles visent non plus seulement à vous faire penser mais à changer ce que vous êtes, à vous structurer différemment. Ils prétendent à changer le sujet humain. Ces changements ne sont pas innocents ils sont tentés avec un but, avec un objectif: vous transformer en sujets conformes à la reproduction de l’ordre social et du système qui convient aux classes dominantes.

Changer les comportements, changer ce que les gens pensent ne suffisent plus, il faut changer ce qu’ils sont, leur être.

Je vous invite par exemple à appliquer ce que je viens d’expliquer à deux domaines très différents, le premier au domaine financier avec l’affirmation que l’inflation est temporaire et le second au domaine sanitaire avec l’affirmation qu’il faut vous faire vacciner. Dans les deux cas on veut vous faire vivre dans un monde imaginaire.

En attendant lisez ce que Lucien Cerise ecrit, vous comprendrez encore mieux.

Lucien Cerise

L’occultisme est un rapport proactif et interventionniste à la perception de la réalité pour modifier la réalité.

On ne touche pas directement la réalité matérielle, on touche sa perception, et surtout sa perception narrée, inscrite dans un récit.

On peut donc transformer indirectement la réalité en agissant sur l’esprit des gens qui la perçoivent. Et agir sur l’esprit signifie agir sur la narration qui raconte la réalité, principe du Storytelling. Il n’y a pas d’esprit en dehors d’une narration, d’un langage, d’un code.

L’esprit humain est langagier, structuré par une grammaire et une syntaxe – les phénomènes psychiques n’arrivent pas au hasard – et constitué physiquement de signes linguistiques, qui sont les « unités discrètes », les briques élémentaires, les atomes de l’esprit.

Pour agir sur l’esprit d’autrui comme un occultiste, il faut donc agir sur la narration qui structure son esprit, devenir un maître linguiste, un maître du langage – plus simplement, un bon écrivain, un bon scénariste – ce qui explique le rôle des « formules magiques », ce que l’on appelle aujourd’hui des slogans, et qui sont omniprésents dans l’espace médiatique et publicitaire.

Un slogan transforme votre perception de la réalité et déclenche un comportement, ou du moins pèse sur votre comportement en reformulant votre description de la réalité, ou narration de la réalité, donc votre perception de la réalité.

Exemple: tousvaccinestousproteges slogan de Véran

Il y a deux façons de peser sur le comportement d’autrui : directement par la pression physique, ou indirectement par la magie, ce qu’on appelle aujourd’hui la psychologie, c’est-à-dire en passant par le système de représentation et de perception d’autrui, ce qu’il a dans la tête, la manière dont il se raconte le monde, et dont il se raconte à lui-même.

Le rapport du langage et de l’esprit est encore plus étroit qu’un filtre au travers duquel on percevrait la réalité depuis un esprit possédant son intégrité.

En effet, l’esprit est intrinsèquement une structure langagière et linguistique, dépendante d’un récit. On entre dans l’esprit, c’est-à-dire dans l’intériorité, depuis l’extérieur du langage et des signifiants, entendus phonétiquement ou lus sur un support.

Si l’on retire le langage, il n’y a plus d’esprit au sens humain du terme. Il y a du vécu hors langage, c’est-à-dire du vécu en dehors du sens, mais pas d’esprit au sens humain. Faites l’expérience : essayez de penser quelque chose en dehors du langage, et vous allez comprendre rapidement à quel point votre esprit est – et à quel point vous êtes – totalement dépendant du langage, et en particulier de votre langue maternelle. Il n’y a pas de langage privé, ou intérieur. Le solipsisme est une fiction théorique.

https://nicolasbonnal.wordpress.com/2021/07/07/comment-leur-resister-comprendre-la-magie-sociale-lucien-cerise-sa-derniere-interview-ndlr-lucien-est-le-meilleur-interviewe-au-monde/

BRUNO BERTEZ

Pour une école libre au Québec

---

L’essor de la culture victimaire Posted: 10 Jul 2021 10:47 PM PDT L’Essor de la culture victimaire (The Rise of Victimhood Culture) est un livre paru en 2018. L’ouvrage est le résultat de la collaboration de deux sociologues universitaires : Bradley Campbell (professeur à l’Université d’État de Californie à Los Angeles) et Jason Manning (professeur à l’Université de Virginie occidentale). Campbell et Manning soutiennent que les accusations de micro-agression se concentrent sur des affronts involontaires, contrairement au mouvement des droits civiques, qui se concentrait sur des injustices concrètes. Ils soutiennent que le but d’attirer l’attention sur les micro-agressions est d’élever le statut de victime vexée. « Lorsque les victimes publient des micro-agressions », écrivent Campbell et Manning, « elles attirent l’attention sur ce qu’elles considèrent comme le comportement déviant des délinquants. Ce faisant, » elles « attirent également l’attention sur leur propre victimisation ». Elles le font parce que cela abaisse « le statut moral du délinquant » et « élève [leur] statut moral de victimes ». Manning et Campbell s’appuient sur les travaux du sociologue Donald Black sur les conflits et sur les études interculturelles des conflits et de la moralité pour affirmer que les guerres culturelles contemporaines ressemblent à des tactiques décrites par des universitaires dans lesquelles une partie ou un groupe lésé recherche le soutien de tiers. Ils soutiennent que les conflits fondés sur des griefs ont conduit à un changement moral à grande échelle dans lequel une nouvelle culture de victimisation entre en jeu et remplace les anciennes cultures de l’honneur et de la dignité. Les cultures d’honneur, souvent appelées cultures d’honneur-honte, sont des cultures comme celle de l’Ouest américain ou de l’Europe à l’époque où les duels étaient courants. Dans de telles cultures, l’honneur est primordial et, lorsqu’il est atteint, la partie offensée se venge directement. Les mécanismes de conflit comprennent la vendetta. Dans les cultures d’honneur, les victimes ont un faible statut moral. Manning et Campbell décrivent la culture de l’honneur et de la honte comme ayant été remplacées dans les sociétés occidentales modernes des XIXe et XXe siècles par une culture de la dignité où « les insultes peuvent provoquer une offense, mais elles n’ont plus la même importance qu’un moyen d’établir ou de détruire un réputation de bravoure. Au lieu de cela, “lorsque des conflits intolérables surviennent, les cultures de la dignité prescrivent des actions directes, mais non violentes”. couper les relations avec le délinquant sans aucune confrontation » ou « conceptualiser le problème comme une perturbation de leur relation et ne chercher qu’à rétablir l’harmonie sans porter de jugement ». Une action en justice a été engagée : « Pour des infractions telles que le vol, l’agression ou la rupture de contrat, les personnes dans une culture de dignité utiliseront la loi sans honte “Mais conformément à leur éthique de retenue et de tolérance, ce n’est pas nécessairement leur premier recours, et ils pourraient condamner de nombreuses utilisations des autorités comme frivoles. On pourrait même s’attendre à ce que les gens tolèrent des blessures graves, mais accidentelles. » Une culture de la dignité, selon Campbell et Manning, a des valeurs morales et des normes de comportement qui promeuvent la valeur de chaque vie humaine, encourageant la réussite de ses enfants tout en enseignant que « les bâtons et les pierres peuvent me briser les os, mais les mots ne me feront jamais de mal ». Parce que la culture de victimisation est maintenant censée conférer le statut moral le plus élevé aux victimes, Campbell et Manning soutiennent qu’elle « augmente l’incitation à faire connaître ses griefs ». Les parties vexées et offensées qui auraient pu jadis donner un coup de poing ou intenter une action en justice font désormais appel à l’aide sur les réseaux sociaux, demande qu’on « annule », qu’on bâillonne ceux qui les vexeraient. Selon Campbell et Manning, la culture de victimisation engendre une « victimisation compétitive », elle incite même les personnes privilégiées à prétendre qu’elles sont victimes, par exemple, de discrimination à rebours. La culture de victimisation de Manning et Campbell considère la valeur morale d’une personne comme largement définie par la couleur de la peau et l’appartenance à un groupe à identité « minoritaire » fixe, comme les LGBTIQ, les musulmans ou les peuples autochtones. Pour schématiser : Prémodernité : culture de l’honneur Modernité : culture de la dignité Postmodernité : culture victimaire Les deux professeurs se sont également penchés sur la prolifération récente de faux actes haineux (« hate crime hoaxes ») comme fait social. Qu’est-ce que ces « canulars » nous apprennent sur la culture victimaire actuelle ? Campbell et Manning en tirent la conclusion suivante : « Si le statut de victime ne conférait aucun avantage, pourquoi tout cela se produirait-il ? Pourquoi quelqu’un prétendrait-il faussement être une victime s’il n’y avait aucun avantage à le faire ? […] Le fait qu’ils le fassent démontre que le statut de victime est en réalité une ressource sociale, une forme de statut [enviable]. » Le statut de victime devient ainsi désirable, ce qui mène à une « course vers le bas » très paradoxale. » Pour les auteurs, les diversitaires, les wokes, font tout leur possible pour pousser de tierces personnes à intervenir coûte que coûte. Ayant été éduqués constamment sous supervision parentale, ils gardent ce réflexe enfantin de se tourner vers une source d’autorité pour régler leurs différends. Les auteurs rejoignent ici le diagnostic de Greg Lukianoff et Jonathan Haidt. Voir Aux racines du wokisme dans les universités. Pourquoi cette crise dans les universités ? C’est pourquoi il est adroit pour les wokes de privilégier une vision manichéenne et « d’interdire » toute position de neutralité ou d’indifférence pour obliger les tiers à intervenir et à les sortir de l’indifférence et de la tolérance. C’est d’ailleurs ce que dit un des maîtres à penser du wokisme, Ibrahim X. Kendi, pour lequel « il n’y a pas de politique “non raciste” ou “neutre” », car, les gens se divisent en « racistes » ou « antiracistes ». (Voir Formation des fonctionnaires fédéraux en racialisme [pardon antiracisme…] et stéréotypes anti-blancs). Dans les universités, les diversitaires cherchent d’abord l’intervention de la bureaucratie universitaire. « Lorsqu’un groupe d’étudiants de Yale a exigé que les poètes blancs soient retirés du programme, ils n’ont pas formulé leur demande sous la forme d’une préférence (“Nous préférons lire des poètes non blancs”) ni même sous la forme d’une question de vertu (“La diversité ethnique est une bonne chose”), ils ont plutôt insisté sur le fait que les étudiants souffraient  » de devoir lire les auteurs blancs. L’intervention de l’administration se justifiait sous le prétexte en apparence louable de « protéger » des étudiants.Les réseaux sociaux permettent également de démultiplier le nombre de tierces personnes qui pourraient venir au secours des victimes présumées lors d’une dispute.Quelles sont donc les conditions culturelles et sociales de l’émergence du wokisme ? Nos auteurs en établissent quatre : Une bureaucratie étendue ;L’atomisation sociale ;De la diversité visible ;Un grand niveau d’égalité.1) La bureaucratie sert de réceptacle aux plaintes et de source d’autorité. Elle remplace les parents qui ont chouchouté la génération woke. L’administration y voit son intérêt : cette nouvelle culture morale engendrant nombre de disputes, la bureaucratie pourra justifier son rôle grandissant et ses salaires.2) L’Atomisation sociale : ce n’est que lorsque l’on ne vit pas dans une communauté forte que l’on a besoin de faire des campagnes de soutien. Les interventions bureaucratiques ne deviennent nécessaires que si l’on n’est plus assuré d’avoir des partisans déjà acquis à sa cause.3) L’importance d’une diversité visible. Pour qu’il y ait une discrimination réelle ou apparente, il faut une base sur laquelle distinguer facilement oppresseurs et opprimés. La race, notamment, est un facteur de distinction évident. On peut ainsi remplir répartir les rôles entre  « dominant » et « dominé » !4) C’est le paradoxe tocquevillien : ce n’est que dans les sociétés les plus égalitaires que la moindre inégalité fait tache. Personne ne se plaint d’inégalités dans une société de castes. On ne se plaint d’avoir faim que la bouche pleine.Campbell et Manning sont formels : la croissance de cette culture victimaire ne fera que s’accélérer dans les prochaines années. (En partie inspiré de gazouillis de Pierre Valentin, @Valent1Pierre)  Voir aussiAux racines du wokisme dans les universités. Pourquoi cette crise dans les universités ?    Wokisme — Nouvelle vidéo de recrutement de l’armée américaineLa lâcheté de l’université anglophone McGill et son « éducation de qualité »« Espaces sûrs » : des étudiants qui ne supportent plus la contradiction États-Unis — Suicide du professeur Mike Adams, harcelé et menacé sur les réseaux sociaux par des progressistesLes jeunes attirés par la droite, parce qu’ils rejettent le wokisme, le correctivisme politique et le pharisianisme  « Les inégalités en défaveur des hommes passent à la trappe ! » « La révolution racialiste et autres virus idéologiques » avec Mathieu Bock-Côté (vidéo) Le Parti dit conservateur du Canada et l’islamophobie au Canada, ce pays « dominé par la masculinité blanche »Éducation au Québec — « Mais c’est très colonial que de déterminer des échéanciers et de s’y tenir à tout prix ! »L’Alberta exige une plus grande liberté d’expression sur les campus  Legault parle de garantir la liberté de débat à l’université, Martine Delvaux de l’UQAM parle de « police » gouvernementale  Université anglophone Concordia : « Repérer et contrer le colonialisme en physique contemporaine »Parodier le vocabulaire des études de genre : un nouveau genre à succès ?  « Faire face à l’occidentalophobie »  Lockheed Martin—Hommes blancs, mal ; missiles de guerre, bien ? Formation sur le privilège blanc. Le grec et le latin, nouvelles cibles des « wokes » « Nous irons dans les écoles pour entamer un dialogue » sur le racisme systémique au Québec   Éducation à la sexualité : « les craintes des parents sont légitimes »  « La blanchité multiraciale » : comment les wokes expliquent que des non blancs votent pour Trump La théorie de la « fragilité blanche » (une nouvelle ordalie de l’eau utilisée pour découvrir les sorcières) Comment le woke blanc se voit quand il pourfend la blanchité et le racisme systémique blancSecte « woke » pas prise au sérieux. Mais confrontés à celle-ci, les gens se soumettent ou sont détruits L’Université Evergreen (États-Unis) et les dérives du progressisme militant  (vidéo) Le wokisme : des protestants puritains athées La protestation radicale dans les universités, un acte religieux ? (vidéo)

Le pape François veut réduire l’influence des traditionnalistes en revenant sur les ouvertures de Benoît XVI Posted: 10 Jul 2021 12:19 PM PDT Quatorze ans après la décision de son prédécesseur de libéraliser la messe en latin, le pape argentin envisage de restreindre son application pour réduire l’influence des traditionalistes. Messe d’action de grâce pour les 25 ans de la Fraternité sacerdotale Saint-Pierre, le 16 novembre 2013.  La liturgie traditionnelle dans l’Église ne lésine pas sur l’encens. Ses volutes légères et profondes veulent exprimer un mystère. Un autre mystère plane toutefois sur l’avenir de cette tradition connue sous le nom de « messe en latin ». François pourrait en limiter l’usage. Benoît XVI avait pourtant redonné ses lettres de noblesse à cette liturgie. Nuage fugitif ou orage annoncé ? Le 7 juillet 2007, Benoît XVI avait ouvert un nouvel horizon à la liturgie traditionnelle. Dans un décret devenu célèbre, le motu proprio Summorum pontificum, il accordait une place nouvelle à l’« ancienne messe » alors qu’elle avait été marginalisée par le concile Vatican II (1962-1965). « Extraordinaire » et « ordinaire » Le pape allemand reconnaissait la pertinence de la messe dite de saint Pie V, telle qu’elle était dite avant ce concile en lui conférant un statut pérenne, celui de rite « extraordinaire ». Il demeurerait à côté du rite « ordinaire », celui de la messe dite de Paul VI. Non comme une alternative pour tous les catholiques, mais comme une possibilité pour les fidèles demandeurs. Il suffisait qu’un « groupe stable de fidèles attachés à la tradition liturgique antérieure » se signale au curé de la paroisse pour que celui-ci « accueille volontiers leur demande », sans recourir à l’autorisation de l’évêque. Benoît XVI attendait des deux formes du rite de l’Église latine, « extraordinaire » et « ordinaire », qu’elles vivent un « enrichissement mutuel ». Quelques mois plus tôt, dans une tribune collective publiée dans Le Figaro, des personnalités tels que le philosophe René Girard, le chef d’entreprise Bertrand Collomb, les comédiens Jean Piat et Claude Rich ou encore l’historien Jean-Christian Petitfils appelaient de leurs vœux cette décision pontificale. Cette libéralité pourrait avoir vécu. Le pape François lui-même a révélé le 24 mai dernier à Rome, aux évêques italiens réunis à huis clos, que la révision du motu proprio de Benoît XVI ne tarderait pas. De fait, ce projet, toujours tenu secret, en est à sa troisième version. Plusieurs sources fiables indiquent que cette révision ne remettrait pas en cause la reconnaissance du rite de saint Pie V à titre « extraordinaire ». Il ne toucherait pas davantage aux associations religieuses de prêtres constituées et concernés par ce rituel. Serait en revanche visé le libéralisme du motu proprio de Benoît XVI : ce serait désormais l’évêque local, et non plus les fidèles, qui contrôlerait le droit de célébrer selon le rituel extraordinaire. Second axe de révision : au Vatican, les « traditionalistes » — ainsi sont-ils dénommés dans l’Église — ne dépendraient plus d’une structure ad hoc abritée au sein de la Congrégation pour la doctrine de la foi qui protégeait de facto les entités traditionalistes. La sphère traditionalisteÀ l’avenir, toute question non soluble par l’évêque local serait traitée, selon la nature du sujet, au sein des congrégations vaticanes compétentes : évêques, clergé, liturgie, qui sont les « ministères » romains spécialisés du gouvernement de l’Église. Le dossier traditionaliste ne serait plus un cas à part. Quand cette révision sera-t-elle publiée ? Selon nos informations, la version finale aurait été validée pour une sortie imminente. Que représente la sphère traditionaliste en France ? Une enquête de l’épiscopat vient de recenser « un à deux » lieux de cultes par diocèse accueillant « moins de 100 fidèles », voire « entre 20 et 70 ». Soit 20 000 personnes au mieux. Le mensuel de référence en ce domaine, La Nef, vient de publier dans son dernier numéro une enquête complète, estimant ces pratiquants entre 31 000 et 51 000 fidèles. En ajoutant ceux qui désireraient aller à ces messes mais qui habitent trop loin, il estime « les fidèles tradis à environ 60 000 personnes ». Avec de fortes disparités régionales et la présence de bastions comme Versailles, qui représente 10 % de ce chiffre. Le choix pour le rite tridentin, 250 lieux de culte en France, attirerait, selon cette source, 4 % des pratiquants. Sans compter les fidèles de la Fraternité Saint-Pie-X (les « lefebvristes »), qui compteraient 35 000 fidèles en France. Au total, un poids loin d’être négligeable. Quant aux prêtres qui célèbrent, ils peuvent être issus du clergé diocésain, mais la plupart viennent de la Fraternité sacerdotale Saint-Pierre (FSSP), qui compte plus de 342 prêtres d’un âge moyen de 38 ans, et dont 80 exerçant en France, et de l’Institut du Christ Roi Souverain Prêtre (ICRSP), qui recense plus de 100 prêtres (âge moyen de 36 ans). [beaucoup plus jeunes que les prêtres « modernes ».] Il existe aussi nombre de communautés monastiques qui célèbrent la messe sous la forme extraordinaire du rite romain : les bénédictins de Fontgombault ou du Barroux ou encore les chanoines de l’abbaye de Lagrasse. Contrôle épiscopalCette influence persistante auprès d’un public souvent rajeuni explique-t-elle que le pape prenne le risque de déséquilibrer le modus vivendi apporté par le motu proprio ? François, c’est de notoriété publique, n’apprécie pas la messe selon l’ancien rite, à l’inverse de son prédécesseur. Ordonné prêtre en décembre 1969, il ne l’aurait jamais célébrée. Il l’avait interdite le 22 mars dans la basilique Saint-Pierre avant de la réhabiliter devant les protestations, dont celle du cardinal Robert Sarah, mais à de strictes conditions. Le pape argentin respecte [quelque peu] toutefois ceux qui se retrouvent dans ce rite. Son objectif affiché n’est pas d’empêcher les prêtres affiliés à cette famille liturgique d’y rester fidèles, mais, en invoquant l’esprit de ce motu proprio tel que l’avait décrit Benoît XVI, d’imposer un nouveau contrôle épiscopal. « Pour vivre la pleine communion, écrivait Benoit XVI, les prêtres des communautés qui adhèrent à l’usage ancien ne peuvent pas non plus, par principe, exclure la célébration selon les nouveaux livres. » Autrement dit, les prêtres célébrant dans l’ancien rite ne doivent pas refuser le rituel conciliaire de la messe. « Benoit XVI a fait un geste juste et magnanime pour aller à la rencontre d’une certaine mentalité, de certains groupes et personnes qui ressentaient de la nostalgie et s’éloignait, mais c’est une exception, expliquait François en 2016 au jésuite Antonio Spadaro. C’est pour cela que l’on parle de rite extraordinaire. » Mais le pape ajoutait : « Vatican II et la constitution conciliaire Sacrosanctum concilium (qui réformait la messe) doivent continuer d’être appliqués tels qu’ils sont. » Pour François, la permission de célébrer selon le rite ancien ne sera jamais une alternative de plein droit. Elle doit rester une « exception ». L’enjeu est clair : « Il ne faudrait pas induire dans l’esprit des séminaristes qu’il existe deux formes au choix dans l’Église latine ». « Une Église parallèle se dessine », alertait l’enquête de l’épiscopat français, partie de l’enquête mondiale lancée sur ce sujet en mars 2020 par le pape François lui-même. Il suit personnellement ce dossier, plaçant des hommes à lui pour le piloter, comme Mgr Aurelio Garcia Macias, un Espagnol qu’il vient de promouvoir au sein de la Congrégation pour le culte divin. Le pape, décidé à recadrer les choses, confiait aussi à son ami jésuite Spadaro : « J’essaye de comprendre ce qu’il y a derrière des personnes qui sont trop jeunes pour avoir vécu la liturgie préconciliaire mais qui la veulent quand même. Parfois, je me trouve face à des personnes très rigides. » De fait, cette liturgie attire des jeunes et des familles, l’Église le constate. « Il ne peut pas y avoir deux liturgies parallèles. Ce qui est en jeu est l’unité à long terme de l’Église », explique Andréa Grillo, théologien italien et laïque, spécialiste de liturgie, ennemi juré du motu proprio, qui aurait l’oreille du pape sur ce sujet. « Cette révision du motu proprio arrêtera ce biritualisme dans l’Église latine qui n’était pas l’intention de Benoît XVI. » Mais « l’idée de mettre sur le même plan les deux rituels, comme si le concile Vatican II n’avait jamais existé, s’installe chez de jeunes prêtres comme dans certains diocèses de la côte ouest des États-Unis où les séminaires forment aux deux rites, ordinaire et extraordinaire. » Professeur influent, il avertit : « La forme extraordinaire est devenue, depuis 2007, la tranchée de résistance au concile Vatican II. » La crise dijonnaiseEn France, le temps des guerres de tranchées liturgiques ou doctrinales appartient pourtant au passé. Il existe quelques paroisses pratiquant les deux rites et nombre de jeunes fidèles peuvent indifféremment passer d’une liturgie à l’autre. Le souci de l’ars celebrandi (l’attention portée à chaque geste de la liturgie), défendu ardemment par Benoit XVI, s’étend bien au-delà des traditionalistes. C’est, par exemple, l’une des caractéristiques de la Communauté Saint-Martin, communauté de prêtre diocésain, devenu un des séminaires les plus importants de France. Une crise récente dans le diocèse de Dijon a pu donner l’impression que les relations entre les milieux traditionalistes et l’Église de France seraient conflictuelles. Le 17 mai, Mgr Roland Minnerath a mis un terme à un accord passé il y a vingt-trois ans avec la Fraternité sacerdotale Saint-Pierre pour assurer la messe dans la basilique Saint-Bernard de Fontaine-lès-Dijon. Le 26 juin, des fidèles manifestaient devant l’évêché pour réclamer le « dialogue ». L’évêque est descendu pour répondre qu’il attendait un retour à sa dernière proposition : « Ou bien les prêtres acceptent de concélébrer de temps en temps, eux ou d’autres, et ils restent, ou bien ils partent. » « Concélébrer » ? Le concile Vatican II ouvre la possibilité de permettre à plusieurs prêtres de célébrer la même messe. Considérée comme un symbole d’unité du clergé, cette pratique est refusée par une petite partie des prêtres traditionalistes. La tension sur ce point se fait sentir, dans une minorité de diocèses, le jeudi saint, quand tous les prêtres concélèbrent autour de leur évêque. Dans ce cas, toutefois, les prêtres participent à la messe mais ne concélèbrent pas. En réalité, la crise dijonnaise, envenimée par des caractères personnels, est une exception qui confirme une règle générale marquée par l’apaisement des relations entre le monde « tradi », les fidèles et l’épiscopat. Une réunion nationale, ce fut une première, a d’ailleurs eu lieu entre eux le 14 juin. Impensable il y a peu, le numéro spécial de La Nef publie une interview de Mgr Éric de Moulins-Beaufort, président de la Conférence des évêques, où il atteste de cette « intégration plus naturelle », même s’il s’inquiète de « certains groupes qui se durcissent dans une posture spirituelle et politique ». Mais l’Évêque de Reims poursuit : « Ces communautés regroupent souvent de jeunes familles et de jeunes gens. Certains de ces fidèles appartiennent au monde dit de la tradition depuis des générations, mais un nombre non négligeable se sont approchés de la foi grâce à la messe dite de saint Pie V. Les fidèles de ces communautés enrichissent donc l’Église du Christ, selon la mesure où ils consentent à être pleinement membres de la “grande” Église. » Autre indicateur : l’enquête interne menée par l’épiscopat, très critique sur certains points, reconnaît : « Dans la plupart des diocèses, la situation semble apaisée. » Source : Le Figaro Voir aussi Éric Zemmour : « Quand Joe Biden et le pape François jouent contre les évêques américains » Cabinet de Joe Biden regorge de catholiques en rupture avec l’enseignement catholique sur des questions fondamentales  Biden ne peut prétendre être un catholique fidèle et être un champion de l’avortement États-Unis — La loi sur l’« égalité » des démocrates exclut expressément toute objection religieuse Pape François et les médias — L’art de ne pas parler du génocide des chrétiens d’Irak Oui, c’était mieux avant ! Religion — baisse de la fréquentation de la messe sous le pape François, stabilité chez les protestants Le Pape François a donné quitus à une éradication du christianisme dans sa Terre natale Vatican II, « déclencheur » de l’effondrement de la pratique catholique ? (M-à-j vidéos) Vatican II, l’éducation et la Révolution tranquille vus par Radio-Canada  Patrick Buisson : « les réactionnaires ont souvent un tour d’avance » Oui, c’était mieux avant !

THREE EXPERTS SPEAK TO GOLD’S END-GAME IN THE GREAT INFLATIONARY PENDULUM SWING

July 10, 2021

By Egon von Greyerz

As large swaths of the world gather to follow the best names in “round-ball” football, we’ve gathered three of the best names in the global financial and precious metal playing field to discuss critical themes like inflation and pendulum swings in the broader economy.

Matterhorn Asset Management founder, Egon von Greyerz, sits down with Matterhorn advisors Grant Williams and Ronni Stoeferle to address COVID’s impact on extreme monetary and fiscal policy as well as the direct implications this has for the ongoing inflation/deflation debate in general and longer-term gold pricing in particular.

Despite tremendous respect due to deflationary thinkers like Lacy Hunt and David Rosenberg, the view shared here is clearly an inflationary direction for the coming years. As Grant reminds, this requires entirely new approaches to prior portfolio construction as well as deeper examinations into individual timing and risk profiles.

All three agree that inflation has a tremendous influence upon the economy, capital structures and society as whole, all of which saw fractures, rising risks and warning signs pre-COVID. Paramount among these risks were warning signs from the reverse-repo market and growing liquidity contraction in the broader markets, themes carefully discussed herein.

With the foregoing risks at play, the best tactics for the current economic pitch involve longer-term preparation, a respect for historical lessons and a fundamental recognition that further and inevitable monetary and fiscal expansion can only mean further currency debasement and hence the longer-term re-pricing (i.e., rise) in gold valuation.

Despite near-term yawning from retail investors and commercial banks regarding gold, the signals coming from HNW investors moving gold from commercial banks to private vaults, coupled with increasing gold demand from pension funds and central banks, point to gold gaining greater respect as currencies, financial systems and governments experience increasingly less respect.

Like football finals, there can only be one winner, and when it comes to physical gold vs. increasingly debased currencies, the end-game is obvious.

medias-presse.info

En Suède, un nouveau parti d’inspiration islamique par Francesca de Villasmundo

Alors que le Vieux Continent sombre dans une décadence apocalytique arc-en-ciel, Eglises conciliaire et protestantes en tête de peloton, devant le néant qui lui fait face, l’islam se fait conquérant.

En Europe occidentale et septentrionale les partis d’inspiration islamique se multiplient, reflétant la montée progressive des minorités musulmanes.

La Suède a récemment rejoint le club, petit mais en expansion, des pays européens qui peuvent se vanter d’avoir un parti de musulmans pour les musulmans. Ici, au pays des Vikings qui dans les prochaines décennies pourrait être frappé par un changement de paradigme ethno-religieux, le parti du croissant et de l’étoile promet de créer le débat et s’annonce précurseur du changement à venir.

« Un Suédois d’origine turque, explique le journal Inside Over, oblige la Suède à accepter une réalité qui ne peut plus être ignorée : la montée perturbatrice de la minorité islamique. Composée d’environ 810 mille personnes (dont 100 mille d’origine turque), soit 8,1% de la population totale, et démographiquement imparable, d’ici 2050, 8,1% pourraient devenir 11,1-30,6%, la communauté islamique de Suède recherche un porte-parole pour défendre ses revendications auprès du gouvernement. Ce porte-parole a peut-être été trouvé en Mikail Yüksel, le jeune fondateur de Nyans, parti créé il y a deux ans pour représenter tout le monde, tout en se réservant le droit d’accorder une attention spéciale à certains en particulier, les « Suédois de seconde classe », c’est-à-dire ceux de confession musulmane et/ou d’origine arabe, moyen-orientale et africaine. »

Arrivé en Suède en 2001, Yüksel a fondé en 2019 Nyans, un parti qui aspire à « empêcher la Suède de devenir une autre France ». La Suède connait pourtant déjà ses émeutes périodiques dans les ghettos et la guerre entre narco-gangs, comme en France.

Dans la tête de Yüksel, pour empêcher la nation scandinave de devenir une nouvelle France, cela passe par une reconnaissance des lieux communs bien-pensants d’aujourd’hui sur la question migratoire, à savoir une véritable intégration, une réforme de l’État-providence vers les oubliés des banlieues, la criminalisation de l’islamophobie et de l’afrophobie et la transformation des musulmans et des afro-suédois en minorités reconnues par l’État. De plus, le parti semble avoir des idées claires également en matière de politique étrangère : modérément pro-européen, résolument pro-palestinien.

Inside Over qui se penche sur le personnage affirme que bien que « Yüksel a toujours rejeté toute accusation d’être une longa manus de l’État profond turc, déclarant avoir fondé Nyans pour donner une voix à ceux qui n’en ont pas », « certains faits et événements semblent indiquer le contraire. Car s’il est vrai qu’un indice ne fait pas preuve, il est tout aussi vrai que trois, selon Agatha Christie, font une seule preuve. Et, dans le cas de Yüksel, les indices abondent : contraint de démissionner du Parti du centre en raison de la proximité avec les Loups gris, auxquels le père est affilié, invité permanent de la presse turque qui compte, notamment l’islamiste Yeni Şafak et le pro-gouvernemental Daily Sabah, et gagnant d’une campagne publicitaire dans la patrie, des affiches soutenant Nyans ont commencé à apparaître dans les rues turques en juillet de cette année. »

Les prochaines élections parlementaires auront lieu en 2022 et permettront de connaître la progrsesion de Nyams. Yüksel souhaiterait obtenir au moins 4%, soit environ 23 mille voix, mais une prévision de la tendance possible peut être réalisée d’ici la fin de cette année. En effet, début juillet, Yüksel a lancé une collecte de fonds fonctionnelle et préparatoire au financement de la campagne électorale de Nyans, se fixant comme objectif la collecte de trois millions de couronnes, un peu moins de 300 mille euros. « Comment et quand la collecte d’argent se termine – que ce soit positivement et tôt en raison d’une forte affluence ou négativement et tardivement en raison d’une faible participation – sera extrêmement révélatrice du pouvoir attractif de Nyans sur les nouveaux Suédois » commente le journaliste de Inside Over.

« Par ailleurs, continue Inside Over, le poids de la performance de Nyans au niveau national ne doit pas être surestimé. Car en France, par exemple, les partis islamistes récoltent des pourcentages négligeables aux élections législatives, mais rivalisent très bien avec les grands partis traditionnels lors d’événements locaux – conséquence des racines territoriales et des nouvelles géographies ethno-religieuses des quartiers français.

« Last but not least, une éventuelle interdiction de Nyans ne doit pas être exclue a priori si des liens effectifs avec la Turquie devaient émerger. Les autorités suédoises ont montré qu’elles suivaient et connaissaient la famille Yüksel et, de plus, la presse pro-gouvernementale turque abuse de la médiatisation de l’affaire Nyans. Si le jeune homme politique venait à franchir la ligne rouge invisible, une halte péremptoire et irrévocable pourrait venir des salles du pouvoir de Stockholm. »

Francesca de Villasmundo 

Take a look at people who think they are smart, where Jack Dorsey in the tradition of computer science entrepreneurs such as Bill Gates, Steve Jobs, and Mark Zuckerberg, also dropped out of college before receiving his degree. Apparently, these guys were all so involved in coding, they never bothered to listen in history class. I warned before, they may have thought they were the golden boys of the Democrats for taking down Trump. That kind of power in the hands of anyone outside of Washington is just NOT ACCEPTABLE.

Biden’s new executive order was signed on Friday before these fools could realize, that they are no longer needed. Biden signed a new executive order to crack down on Big Tech, under the name of capitalism to boost competition across the board. Biden signed this new executive order aimed at cracking down on anti-competitive practices in Big Tech, labor, and numerous other sectors. There are 72 actions and recommendations that involve a dozen federal agencies, that are intended to reshape the thinking around corporate consolidation and antitrust laws. This order drew aim at the biggest companies in the tech sector are wielding their power to box out smaller competitors and exploit consumers’ personal information.

The elite Democrats pulling the strings behind the curtain realize that as this Great Reset is really brought online, these two fools, in particular, might wake up and take the red pill instead of the blue. If so, they will then turn and target the whole Great Reset agenda when they realize they will not be allowed into the elusive club of elites. Biden’s new executive order includes the directive to the Federal Trade Commission to “challenge prior bad mergers” that previous administrations let slide. In other words, previous mergers he is unconstitutionally directing the FTC can even reverse.

During World War I, the President seized Wells Fargo shipping and nationalized it under the pretense of war. The company ended then and there and never reemerged. Well Fargo Bank, which was a separate spin-off in 1905, survived. BigTech could also be seized under emergency orders and they will find themselves penniless which they never thought could happen. All in the name of National Security – of course!